Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката НО Адвокатского бюро «Иванов и партнеры» ФИО4, представившей удостоверение № 877 и ордер № 00058 серии МБ от 29 апреля 2018 г., и доверенность от 28.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автомир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за автомобиль, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автомир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за автомобиль, компенсации морального вред. В обоснование заявленных требований указал следующее. 08.04.2017 между ним и ООО «Автомир» заключен агентский договор №62, по условиям которого, ООО «Автомир» (агент) обязался по его (принципала) поручению выполнить от имени и за счет принципала, за обусловленное сторонами вознаграждение, действия, в том числе, в случае подбора покупателя совершить сделку по реализации автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, гос. знак №. Указанное транспортное средство принадлежало ему на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 Он использовал названный автомобиль по своему усмотрению, страховой полис ОСАГО был оформлен без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. В настоящее время ему стало известно, что спорный автомобиль используется третьими лицами. Между тем, деньги за реализованную машину он от ООО «Автомир» не получил, а само транспортное средство ему не возвращено. Считает, что ответчиком совершены мошеннические действия. Он направлял в адрес ООО «Автомир» претензию, которая осталась без ответа. На основании изложенного ФИО3 просил взыскать с ООО «Автомир» денежные средства в размере 170000 рублей, а также в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, направил своего представителя в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по месту нахождения юридического лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ, <...>), возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что юридическое лицо уклоняется от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2018 г. (л.д. 13-16) подтверждается, что ООО «Автомир» является действующим юридическим лицом, дата государственной регистрации – 30.08.2016 г. Основной вид деятельности ООО «Автомир» - торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Юридический адрес ООО «Автомир»: <...>.

Установлено, что 08 апреля 2017 г. в г. Тверь между ФИО3 и ООО «Автомир» был заключен агентский договор № 62, в соответствии с п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 которого ФИО3 (принципал) поручил, а ООО «Автомир» (агент)приняло на себя обязательство выставить для продажи в автосалоне агента, рассоложенном по адресу: 170007, <...>, бывшее в употреблении транспортное средство, принадлежащее принципалу на праве собственности: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г.р.з. № за 170 00 руб., оказать содействие принципалу с поиске лиц, готовых приобрести автомобиль, и в случае подбора покупателя совершить сделку (принципал поручил от его имени реализовать автомобиль).

Согласно п. 1.3 договора от 08.04.2017 принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями агентского договора агент обязался: принять транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора, путем подписания акта приема-передачи; сообщать принципалу по первому требованию все необходимые сведения о ходе выполнения обязательство по договору; по требованию принципала выдать копии документов, подтверждающих продажу автомобиля (п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7 договора).

В силу пунктов 2.9.1, 2.9.2, 2.9.4 агентского договора принципал обязался: передать транспортное средство, предусмотренное п. 1.1 договора, путем подписания акта приема-передачи; передать агенту документы, подтверждающие право собственности на данный автомобиль, а также ключи, брелок сигнализации и ключи от запорных устройств в случае их наличия; выплатить причитающееся агенту вознаграждение в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разделу 3 агентского договора все расчеты между агентом и принципалом производятся в рублях в течение 10 банковских дней после оплаты автомобиля покупателем и поступления денежных средств на расчетный счет агента. Расчеты между агентом и принципалом производятся как наличными, так и на реквизиты банка принципала. В течение 10 банковских дней после оплаты автомобиля покупателем, агент по письменных запросу принципала обязан предоставить принципалу отчет и выдать ему копии документов, подтверждающих продажу автомобиля. В случае не поступления вознаграждения от принципала в течение 10 банковских дней со дня поступления отчета агента, отчет считается принятым. Принципал выплачивает агенту вознаграждение и компенсирует все расходы, связанные с исполнением последним обязательств по настоящему договору в соответствии с условиями, установленными договором. Вознаграждение агента определяется в рублях и является разницей между ценой автомобиля, уплаченной покупателем и указанной в п. 1.1 договора. Весь дополнительный доход, полученных от реализации автомобиля является доходом агента.

Агентский договор № 62 от 08.04.2017 заключен без определенного срока окончания его действия.

08.04.2017 года транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с документами: ПТС, свидетельством о регистрации ТС, копией паспорта гражданина РФ ФИО3 было предано принципалом агенту, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства.

Принадлежность ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № подтверждается договором купли-продажи от 05.09.2016 г., по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО3 купил транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 170 000 руб. Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, фактически исполнен, в судебном порядке никем не оспорен. Из договора следует (п.3), что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 170000 рублей получил полностью.

Изложенное не опровергнуто третьим лицом ФИО1, извещенным о времени и месте судебного заседания, уведомленным о нахождении в производстве суда рассматриваемого по иску ФИО3 дела.

То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства не прошел регистрацию в органах МРЭО, не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 права собственности на автомобиль, поскольку в силу норм действующего законодательства транспортное средство относится к движимому имуществу и его отчуждение государственной регистрации не подлежит. Право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

02 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить письменный отчет о ходе исполнения договора, выплатить денежные средства в размере 170000 руб. в случае продажи автомобиля либо вернуть транспортное средство <данные изъяты>, 2005 г. выпуска, в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Между тем, указанная претензия осталась без ответа. Письмо не было получено адресатом, вернулось обратно отправителю.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из п. 3 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, заключив с ООО "Автомир» агентский договор от 08.04.2017 №62 и передав автомобиль и документы к нему ответчику, выразил свою волю на реализацию принадлежащего ему имущества.

Действуя в рамках агентского договора №62 от 08.04.2017 г. агент (ООО «Автомир») выставил для продажи в автосалоне транспортное средство - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, нашел лиц, готовых приобрести указанный автомобиль, и произвел реализацию транспортного средства истца. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела стороной истца доказательствами, стороной ответчика не оспорено.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2017 (л.д.10), в котором содержатся объяснения учредителя и директора ООО «Автомир» ФИО6, в апреле 2017 г. ФИО3 поставил свой автомобиль <данные изъяты>, 2005 г. выпуска, в автосалон ООО «Автомир», расположенный по адресу: <...>, оформил агентский договор от 08.04.2017 № 62. Автомашина <данные изъяты>, 2005 г. выпуска, не продана, а обменяна на автомобиль Газель 2013 г. выпуска, которая находится в автосалоне и выставлена на продажу за 320000 рублей. Фактически автомашина <данные изъяты>, 2005 г. выпуска, была продана по договору купли-продажи, составленному между ФИО6 и покупателем, а автомобиль Газель, 2013 г. выпуска, был приобретен ФИО6 по договору купли-продажи. По мере реализации автомобиля Газель, 2013 г. выпуска, ФИО3 будут возвращены денежные средства в размере 170000 рублей.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве потерпевшего от 20 марта 2018 г. следует, что он передал свой автомобиль <данные изъяты>, 2005 г. выпуска, ООО «Автомир» для реализации по агентскому договору от 08.04.2017. Как только автомобиль должны были купить, его обязались об этом оповестить. Спустя месяц он решил узнать, как идет продажа автомобиля и приехал в автосалон. Своей машины он не обнаружил. ФИО2 пояснил, что автомобиль уже продан и в скором времени он с ним (истцом) рассчитается. Однако денег ему так и не отдали. Он после этого неоднократно разговаривал с ФИО2, но тот только обещал расплатиться с ним, спрашивал реквизиты банковской карты. Он отказался их называть, поясняя, что деньги хочет получить на руки. Впоследствии ФИО2 перестал выходить с ним на связь, за проданный автомобиль так и не расплатился.

Факт реализации автомашины <данные изъяты>, 2005 г. выпуска, принадлежащей ФИО3 подтверждается также сведениями ГИБДД, в частности фото с сайта (л.д.11) и выпиской из базы данных о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, было зафиксировано 18 февраля 2018 г. в 21 час. 37 мин. движущимся с превышением допустимых пределов скоростного режима на 107 км 50 м автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, Тверская область, Бежецкий район, нп Сырцевка.

Таким образом, поскольку ответчик реализовал автомобиль истца, у него возникла обязанность перед истцом по уплате денежных средств в размере 170000 руб., оговоренных агентским договором.

Между тем, ООО «Автомир» обязанность по перечислению денежных средств ФИО3 не исполнил, возврат принципалу переданного товара не осуществил.

Доказательств надлежащего исполнения агентского договора ответчиком, в частности произведение расчета с принципалом (истцом) либо возврат транспортного средства при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, ООО «Автомир» в материалы дела не представил. В связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представленных истцом доказательств, обосновывает свои выводы объяснениями истца, его представителя.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Автомир» денежных средств в размере 170000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что спорный автомобиль был реализован ответчиком за меньшую сумму, чем это предусмотрено в агентском договоре, в материалы дела не представлено.

По смыслу положений ст. 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг.

Принимая во внимание, что ООО «Автомир» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, а истец, заключая агентский договор на возмездной основе, действовал не в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт не осуществления расчета агентом с принципалом, нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Автомир» в пользу ФИО3 надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащего взысканию с общества в пользу потребителя ФИО3 в качестве компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем испытанных истцом страданий в результате нарушения его прав, и находит разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования ФИО3 о компенсации морального вреда суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Автомир» в пользу ФИО3 следует взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденных судом в пользу истца сумм, а именно 87 500 руб., исходя из следующего расчета: (170000 руб. + 5000 руб.) Х 50% = 87500 руб.

По правилам ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, требования к которому удовлетворены.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Автомир» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб., а именно:

по требованию имущественного характера в размере 4600 руб., исходя из расчета: (170000 руб. – 100000 руб.) х 2%+ 3 200 руб. = 4600 руб.;

по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Автомир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за автомобиль, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир» в пользу ФИО3 стоимость реализованного транспортного средства - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по агентскому договору № 62 от 08 апреля 2017 г. в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Автомир» о взыскании в качестве компенсации морального вреда 45000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автомир» государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2018 года.

Председательствующий