Постановление № 5-351/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-351/2017

Дело № 5 - 351 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Юрга 26 июля 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» – юридический адрес ***, ИНН ***,

установил :

23 июня 2017 года *** Сибирского управления Ростехнадзора Ф.Е.В. был составлен протокол № 15-05-118 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» (далее ООО «ЮМЗ») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом указано, что 23 июня 2017 года в 11,00 час. при проведении мероприятий по контролю (надзору) с целью проверки выполнения ранее выданного предписания на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора на объектах ООО «ЮМЗ» площадке главного корпуса ТЭЦ, рег № А 68-01698-003 и площадке энергетического хозяйства ООО «ЮМЗ» рег. № ***, расположенных по адресу: ***, выявлены факты нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании защитник ООО «ЮМЗ» Ш.И.С., действующая по доверенности от ***, факт правонарушения не оспорила. Вместе с тем, представила документы, подтверждающие проведение ряда экспертиз промышленной безопасности по восьми объектам, факт невозможности проведения указанных экспертиз в отношении остальных объектов, объясняя отсутствием финансирования.

*** Сибирского управления Ростехнадзора Ф.Е.В., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из судебной расписки, направленной по факсу, в суд не явился.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.11. КоАП РФ является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона № 116).

В силу части 2 ст. 7 Закона № 116 если, техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В силу части 1 ст. 9 Закона № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно подпунктам «б, в» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса); принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п.п. «б» пункта 411 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, по истечении срока службы (ресурса) или при превышении количества циклов нагрузки оборудования под давлением, установленных его изготовителем (производителем); или нормативным правовым актом; или в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Суд считает, что ООО «ЮМЗ» не были приняты все зависящие меры по соблюдению ст. 7 и ст. 9 Закона № 116; абз. «а» п. 23, пунктов 216, 217, 219 Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Так судом установлено, что на опасном производственном объекте площадки главного корпуса ТЭЦ ***, и площадке энергетического хозяйства рег. № *** эксплуатируемыми ООО «ЮМЗ» не проведены экспертизы промышленной безопасности, срок которых установлен

до 28 июня 2016 у следующего оборудования турбинного цеха: бойлера пикового № 2, ПВД № 2, ПВД № 3, ПВД № 4, ПВД № 6, ПВД № 7, ПНД № 3, ПНД № 4;

до 30 августа 2016 – паропровода 8-13 II Магистраль от ТГ № 3;

до 31 августа 2016 – паропровода к РОУ № 3;

до 17 августа 2015 - паропровода от узла 8 до узла 12 III категории, паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 13 (нижняя ветка) III категории, паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 12 (левая сторона по ходу пара) III категории, паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 13 (нижняя ветка) III категории, паропровода от ТЭЦ до узла № 15 (нижняя ветка) III категории, паропровода восточной группы цехов III категории, паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 12 III категории, паропровода от ТК 12 до цеха № 16 III категории;

до 10 сентября 2016 – паропровода от ТК № 36 в корпус № 15, паропровода от ТЭЦ до узла № 15, паропровода (наружные сети) корпус 19, 20.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который никем не оспорен (л.д. 7-14); свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, согласно которому, площадка главного корпуса ТЭЦ и площадка энергетического хозяйства ООО «Юргинский машзавод» относятся к третьему классу опасности (л.д. 74).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.

Учитывая, что площадка главного корпуса ТЭЦ и площадка энергетического хозяйства ООО «Юргинский машзавод» отнесены к категории опасных производственных объектов, эксплуатируется ООО «ЮМЗ», при этом в ее эксплуатации выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, является ответственным за данные нарушения. Таким образом, в действиях ООО «ЮМЗ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что выявленное административное нарушение влечет за собой возможность наступления тяжких последствий, создает прямую угрозу вреда жизни и здоровья людей, работающим на ТЭЦ, поэтому суд приходит выводу о необходимости применения к ООО «ЮМЗ» наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения дела ООО «ЮМЗ» получены заключения по результатам экспертиз промышленной безопасности на следующее оборудование турбинного цеха: бойлера пикового № 2 рег. № 22764; ПВД № 2 рег. № 2798; ПВД № 3 рег. № 2792; ПВД № 4 рег. № 10904; ПВД № 6 рег. № 13241; ПВД № 7 рег. № 13243; ПНД № 3 рег. № 13287; ПНД № 4 рег. № 13288, суд принимает решение о приостановлении деятельности в отношении иного оборудования, расположенного на площадке главного корпуса ТЭЦ, рег № *** и площадке энергетического хозяйства рег. № *** ООО «ЮМЗ», по адресу: ***, по которому экспертизы промышленной безопасности не проведены, а именно :

паропровода 8-13 II Магистраль от ТГ № 3, рег. № 1590;

паропровода к РОУ № 3, рег. № 1669;

паропровода от узла 8 до узла 12 III категории, рег. № 1553;

паропровода от ТК № 36 в корпус № 15, рег. № 1554;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 13 (нижняя ветка) III категории, рег. № 1680;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 12 (левая сторона по ходу пара) III категории, рег. № 1681;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 13 (нижняя ветка) III категории, рег. № 1682;

паропровода от ТЭЦ до узла № 15, рег. № 1742;

паропровода от ТЭЦ до узла № 15 (нижняя ветка) III категории, рег. № 1794;

паропровода восточной группы цехов III категории, рег. № 1914;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 12 III категории, рег. № 6128;

паропровода от ТК 12 до цеха № 16 III категории, рег. № 1863;

паропровода (наружные сети) корпус 19, 20, рег. № 1909.

Учитывая характер выявленных нарушений, устранение которых зависит в первую очередь от согласования с компетентными органами, а также важность работы ТЭЦ в отопительный сезон, который как правило начинается с 15 сентября, суд находит возможным назначить административное приостановление деятельности на срок 45 суток, поскольку устранение выявленных нарушений в указанный срок представляется возможным и может быть досрочно прекращено судом в силу части 3 ст.32.12 КоАП РФ.

Суд считает нецелесообразным применения к ООО «ЮМЗ» менее строгого наказания, чем административное приостановление деятельности.

Руководствуясь статьями 9,1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» наказание в виде административного приостановления деятельности в виде эксплуатации оборудования, расположенного на площадке главного корпуса ТЭЦ, рег № *** и площадке энергетического хозяйства рег. № *** ООО «ЮМЗ», по адресу: ***, а именно :

паропровода 8-13 II Магистраль от ТГ № 3, рег. № 1590;

паропровода к РОУ № 3, рег. № 1669;

паропровода от узла 8 до узла 12 III категории, рег. № 1553;

паропровода от ТК № 36 в корпус № 15, рег. № 1554;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 13 (нижняя ветка) III категории, рег. № 1680;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 12 (левая сторона по ходу пара) III категории, рег. № 1681;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 13 (нижняя ветка) III категории, рег. № 1682;

паропровода от ТЭЦ до узла № 15, рег. № 1742;

паропровода от ТЭЦ до узла № 15 (нижняя ветка) III категории, рег. № 1794;

паропровода восточной группы цехов III категории, рег. № 1914;

паропровода от бойлерной цеха № 30 до цеха № 12 III категории, рег. № 6128;

паропровода от ТК 12 до цеха № 16 III категории, рег. № 1863;

паропровода (наружные сети) корпус 19, 20, рег. № 1909 на срок 45 суток, разрешив при этом доступ к указанному оборудованию соответствующей комиссии и (или) компетентным органам для проведения комплексного обследования и дачи экспертного заключения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: