Решение № 2-1-402/2021 2-402/2021 2-402/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1-402/2021

№ 2-1-402/2021

64RS0015-01-2021-000645-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Опель-Астра государственный номер № регион. Летом 2017 г. она решила продать данный автомобиль, в тот момент она состояла в гражданском браке с ответчиком ФИО2 Ответчик просил её не продавать данный автомобиль и пояснил, что оформит кредит и купит его. Поскольку кредитная история не позволила ответчику взять кредит, то она ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на своё имя в КБ «Ренессанс Кредит» в <адрес> на сумму 300 000 рублей. Впоследствии ответчик забрал у неё машину в свое пользование, но автомобиль на ответчика они не переоформляли.

16 августа 2019 г. ими была составлена долговая расписка, до ноября 2019 г. ответчик исправно оплачивал долг, а впоследствии перестал платить данный долг по расписке. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 192 866, 52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057, 32 рублей.

В судебном заседании истица исковое заявление поддержала, пояснив, что вышеизложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2017 г. ФИО1 заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 322 280 рублей на неотложные нужды под 23,30% годовых на срок 57 месяцев.

Обосновывая свои исковые требования, истица в судебном заседании настаивала на том, что правоотношения между ней и ответчиком сложись из договора займа, в соответствии с которым она оформила на свое имя кредитное обязательство в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 300 000 рублей, а ФИО2 за указанную сумму приобрел у нее автомобиль Опель-Астра государственный номер № обязался оплачивать за нее кредит в указанном размере.

Как следует из отказного материала ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, 10 января 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства Опель-Астра государственный номер №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о цене продаваемого автомобиля в размере 95000 рублей. Справкой об исследовании ГУ МВД России по саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись, расположенная в графе «продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1

В своих объяснениях от 22 июля 2020 г. ФИО2 подтвердил факт заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1, указывая, что денежные средства ему не передавались.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение того, какие именно правоотношения возникли между сторонами, данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 5-КГ17-73.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что между ФИО1 и ФИО2 договор займа не заключался, денежные средства ответчику не передавались, в связи с чем у суда нет оснований для квалификации возникших между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ и как следствие взыскание с ответчика денежных средств по договору займа, заявленных истицей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 г.

Председательствующий А.А.Лучина