Решение № 2А-2637/2018 2А-2637/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-2637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР, УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании снять арест с земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обсонование иска указала, что заочным решением Прикубанского районного суда от 23.11.2006г. с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 11248,38руб. 25.12.2006г. по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. 25.04.2007г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 – земельный участок, расположенный в Абазинском районе, СПК Абазинский. 15.06.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. При обращении в ФКП «Росреестра по КЧР» с запросом о предоставлении сведений в отношении указанного земельного участка, установлен вид ограничений прав- арест ФССП по КЧР от 25.04.2007г. Таким образом, прекратив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не отменил свое постановление о наложении ареста и не снял арест с земельного участка. На обращение в службу судебных приставов по КЧР истцом получен ответ о том, что никакой информацией по исполнительному производству не располагают, арест до настоящего времени не снят.

В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить пол основаниям, изложенным в нем.

Управление ФССП России по КЧР просило рассмотреть данное административное дело без участия представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по КЧР ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 29 декабря 2006 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 11248965,38руб.

Постановлением от 25.04.2007г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок площадью 3,46 гектаров, принадлежащий ФИО1

На обращение административного истца в Управление ФССП России по КЧР о снятии ареста с земельного участка в связи с окончанием исполнительного производства, получен ответ УФССП России по КЧР, где указано, что в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КЧР на исполнении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 нет, в связи с чем снять арест с имущества не представляется возможным.

Как видно из Выписки из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» от 18.05.2018г., на земельный участок площадью 34600кв.м.(3,46га), принадлежащий ФИО1, наложен арест согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановлением от 25.04.2007г.

Согласно постановления от 26.06.2007г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 25.04.23007г., должен быть отменен старшим судебным приставом МО по ОИП УФССП по КЧР.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по КЧР не находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Сам по себе отказ УФССП РФ по КЧР в отмене ареста не может быть признан бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность только по исполнительному производству, возбужденному в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 218, ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отменить арест, наложенный судебным приставом – исполнителем МО по ОИП УФССП по КЧР ФИО2 постановлением от 25.04.2007г. на земельный участок, принадлежащий ФИО1, находящийся в Абазинском районе, СПК Абазинский на праве общей долевой собственности(3,46га).

Истцу в части исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению ОИП УФССП по КЧР ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья М.А. Асланукова