Решение № 2-4051/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-388/2024(2-8456/2023;)~М-7090/2023

Копия

№ УИД: 63RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-4051/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО4 (Займодавец), с одной стороны, и гр. ФИО2 (Заемщик), с другой, заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

Согласно п. 1. Договора Заемщик принимает у Займодавца (Цедента) денежную сумму в рублях эквивалентную 326 150 (триста двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Согласно п. 4. Договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу (Цеденту) всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В установленный договором займа срок Ответчик денежные средства не вернул.

Таким o6pазом, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 326 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

По условиям договора уступки права требования Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2, в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Заемщиком.

С момента подписания договора уступки права требования Цессионарий становится новым кредитором Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2.

Права требования Цессионария к Заемщику по состоянию на дату подписания договора уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 326 150 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ответчика была направлена претензия о выплате задолженности с одновременным уведомлением о состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

К указанной претензии, в качестве подтверждения была приложена копия Договора уступки права требования.

Направления претензии с уведомлением подтверждается кассовым чеком и описью Сложения.

Ответчик уклонился от получения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено истцу.

Исходя из этого обстоятельства Истец (Цессионарий) известил своевременно и надлежащим образом Ответчика (Заемщика) о факте состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы долга в размере 326 150 руб., а так же госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 462 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит:

- признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 не заключенным;

- признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени ФИО2, недействительной;

- признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, недействительным.

В обоснование встречного иска указано следующее.

Требования ФИО1 основаны на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, с одной стороны (Цедент), и ФИО1, с другой стороны (Цессионарий).

Предметом данного договора согласно п. 1.1 является следующее: Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по Соглашению об оказании помощи от ДД.ММ.ГГГГ уступает последнему право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО3

Вместе с тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, является формальным, при котором фактической передачи указанной суммы денег не производилось.

Денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически заимодавцем заемщику не передавались.

У ФИО2 были обязательства по возврату денежных средств, указанных в расписке, перед ФИО5, основанных на устной договоренности. Письменный договор займа они не заключали. Впоследствии, ФИО5 предложил ФИО2 заключить договор займа не с ним, а с ФИО4 Однако, при заключении договора займа с ФИО4 передачи денежных средств не было.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

3-е лицо ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на заявленные сторонами исковые требования.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ следка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передала ФИО2 в заём денежную сумму в размере 326 150 руб.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась вернуть ФИО4 сумму займа в размере 326 150 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.06.2021г. подписанной ФИО2 собственноручно.

Подписав и выдав долговой документ, ФИО2 подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу.

Таким образом, судом установлено, что стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга. Обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям договора уступки права требования Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Заемщиком.

С момента подписания договора уступки права требования Цессионарий становиться новым кредитором Заемщика по договору займа 23.06. 2021 года, заключенному между ФИО4 и ФИО2

Права требования Цессионария к Заемщику по состоянию на дату подписания договора уступки права требования по договору займа от 23.06. 2021 года составляют 326 150 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 была направлена претензия о выплате задолженности.

К указанной претензии было приложено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и копия Договора уступки права требования, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения.

Ответчик почтовое отправление не получил, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено истцу.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о безденежности договора, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Применительно к рассматриваемому правоотношению буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в договоре займа в соответствии со статей 431 ГК РФ, означает, что обязательство заимодавца ФИО4 исполнено надлежащим образом и сумма займа передана заемщику ФИО2, содержащиеся в договоре и расписке выражения "получил" в достаточной мере подтверждают факт передачи заимодавцем заемщику денежной суммы и позволяют установить факт заключения сторонами реального договора. Тогда как доводы о том, что денежные средства по данному договору займа ответчику не передавались, помимо собственных утверждений, иными достоверными доказательства не подтверждены. Доказательств того, что представленный истцом в подтверждение факта передачи денежных средств договор займа и расписка подписаны непосредственно ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ущерб его интересам, не представлено.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 предметом договора от 02.05.2023г. указано следующее: «Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по Соглашению об оказании помощи от ДД.ММ.ГГГГ уступает последнему право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2».

Указанное положение наделяют ФИО1 правом требования денежных средств с ФИО2 и обязывают ФИО2 осуществить указанное требование.

Пункты 1.1 и 2.2 Договора на его действительность не влияют, так как согласуются с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Наличие задолженности цессионария перед цедентом по уплате цены договора может свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении цессионарием обязательства по уплате цены сделки, что не является основанием для признания уступки права недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ признано заключенным между ФИО1 и ФИО4, услуги, указанные в актах приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказанными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

Учитывая, что ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он тем самым нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 6 462 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 150 руб., а так же государственную пошлину в размере 6 462 руб., а всего 332 612 руб.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено –27.12.2024г.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинник документа подшит в гражданском деле Промышленного районного суда г. Самары:

№2-4051/2024 УИД: 63RS0045-01-2023-008679-90.