Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024~М-935/2024 М-935/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1706/2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием прокурора Чурсина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 в <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права проживания в жилом помещении и регистрации в нем нет, поскольку ответчик уже длительное время более 8 лет не проживает в спорной квартире в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место. Адрес фактического проживания ответчика ФИО2 истцу не известен. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг он не выполняет, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо отношения. Попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении трех лет ответчиком не предпринимались, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался. Истцом неоднократно предпринимались действия с предложением о добровольном снятии с регистрационного учета ответчика в спорной квартире, однако ответчик от добровольного снятия с регистрационного учета отказался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, в деле принял участие ее представитель. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку состоял с истцом в фактических брачных отношения. Брак между сторонами не был зарегистрирован, договор о пользовании жилым помещением не заключался, истец приобрела спорную квартиру за свои средства. Недавно истец связывалась с ответчиком, который был не против сняться с регистрационного учета в спорной квартире, но не имеет возможности приехать. В настоящий момент связи с ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, дело, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209, 304 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.» «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» Ст.288 ГК РФ предусматривает, что «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.»

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО1, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией договора на л.д. 44-45, выпиской ЕГРН на л.д. 8-10. Согласно выписке из домовой книги на л.д. 11, в спорном жилом помещении, кроме истца ФИО1 зарегистрирован также ответчик ФИО2

Согласно доводам истца ФИО1, не опровергнутым материалами дела, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым домом, поскольку был в него ею вселен. Собственник спорной квартиры заявляет о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку сохранение за ним такого права ущемляет ее права собственника спорной квартиры. Эти доводы полностью соответствуют вышеприведенным нормам. Доказательств наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, которое могло бы служить основанием к сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат полному удовлетворению.

Исходя из положений ч.2 ст. 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», оснований для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, данное решение суда является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку данное решение суда в законную силу не вступило, оснований к обязанию снять ответчика с регистрационного учета не имеется, однако, после вступления в законную силу данное решение суда будет являться основанием к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО2, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии ФИО2, <дата> года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, отказать.

Данное решение суда является основанием к снятию ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________

УИД: №