Решение № 2-1432/2024 2-1432/2024~М-1104/2024 М-1104/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1432/2024

№ 91RS0008-01-2024-002196-58

№ 2-1432/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 октября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Дьяченко С.А.,

с участием помощника прокурора Ли О.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах несовершеннолетней ФИО5 к администрации города Джанкоя Республики Крым о компенсации морального вреда, третьи лица - ФИО3, ФИО4, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым, ИП ФИО6,

установил:

01.07.2024 и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Ярмолюк А.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратился в суд с иском к администрации г. Джанкоя РК, в котором указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетней дочери ФИО5 Проверкой установлено, что 16.03.2024 в городском парке несовершеннолетнюю ФИО5 укусила бродячая собака, в результате чего ребенок был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, продолжив амбулаторное лечение. В результате произошедшего несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в полученных травмах, невозможности вести привычный образ жизни, у ребенка появился страх. На орган местного самоуправления - администрацию г. Джанкоя РК возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории. Вред, причиненный несовершеннолетней ФИО5 подлежит возмещению администрацией г. Джанкоя РК, не принявшей должных и достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда 03.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым, ИП ФИО6, (л.д. 113).

В судебном заседании помощник прокурора Ли О.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец – несовершеннолетняя ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Джанкоя РК ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, ссылаясь на возражения, ранее предоставленные в материалы дела (л.д. 26-26а). Считает иск необоснованным, поскольку стороной истца не представлены доказательства того, что вред здоровью причинен собакой не имеющей владельца, следовательно и не установлена вина органа местного самоуправления в причинении вреда здоровью. При этом, указал, что орган местного самоуправления в полном объеме исполняет свои обязанности по отношению к бездомным животным согласно действующего законодательства и в рамках субвенций, которые выделяются; имеется заключенный муниципальный контракт по отлову и содержанию животных без владельцев, доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на администрацию обязанностей в рамках контракта, а также доказательств причинения вреда именно бездомной собакой не представлено.

Третье лицо ФИО3, мать несовершеннолетней ФИО1, считала необходимым заявленные требования удовлетворить.

Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 114, 117, 118, 119), о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2024 несовершеннолетняя ФИО5, находясь в вечернее время в городском парке г. Джанкой, была укушена бродячей собакой за левую голень.

В тот же день, 16.03.2024 несовершеннолетняя ФИО5 обратилась в приёмный покой ГБУЗ РК «Джанкорйская ЦРБ» за медицинской помощью, после чего была госпитализирована в травматологическое отделение для проведения антирабического лечения (л.д. 128 оборот, 148-149).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на стационарном лечении с назначением вакцинации против бешенства: <данные изъяты>: 0й день – 16.03.2024, 3й день – 19.03.2024, 7й день – 23.03.2024; 25.03.2024 выписана на амбулаторное лечение у травматолога поликлиники с назначением амбулаторно продолжить курс иммунизации против бешенства по схеме (в форме № (л.д. 12, 129 оборот).

Из объяснений несовершеннолетней ФИО5 следует, что 16.03.20241 она шла через городской парк, вышла из темноты, шла к своим подругам. Наверное, для собаки это стало неожиданностью и она её укусила. До укуса собак не боялась, собак не дразнила, не провоцировала. Поначалу, после укуса боялась собак, сейчас не боится.

В судебном заседании мать несовершеннолетней ФИО5 – ФИО3 пояснила, что 16.03.2024 её дочь ФИО1 гуляла с подругами в парке, обычно до 10 вечера. Около 9 часов вечера дочь позвонила и сказала, что ее укусила собака. Она пришла домой в порванных брюках и лосинах, они поехали в больницу, где дочери оказали медицинскую помощь. В приемном покое дочь потеряла сознание от испуга. После оказания первой помощи ее положили в стационар, где она находилась до 25.03.2024. Дочери кололи уколы. Сказали, если не найдем собаку, то будут еще ставить прививки. Ходили в парк после выписки, видели собаку, живую, здоровую, без ошейника. По данному факту они в правоохранительные органы не обращались.

Свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии законного представителя ФИО11, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 приходится ей подругой. 16.03.2024 года около 9 часов вечера свидетель сидела с подругой в городском парке на скамейке возле фонтана. Они увидели, как к ним идет ФИО5 (истец). Рядом со свидетелем лежали собаки, их было около 8-9. Собаки выбежали, стали лаять, одна укусила ФИО5, порвала ей штанину. ФИО5 с девочками посидела чуть-чуть, попросила, чтоб они провели её до дома. Собаки все время шли за ними. На вопрос суда свидетель пояснила, что ФИО5 собак не провоцировала, не дразнила. Сама свидетель вместе с подругой когда-то ранее подкармливали собак, они около года ходили за ними, сначала были спокойные, потом бывало кидались на людей.

Бремя доказывания того, что указанная собака на момент нападения на ФИО5 имела владельца, лежит на стороне ответчика, поскольку доказывание отсутствия такого владельца является доказыванием негативных обстоятельств, которое невозможно и не может быть возложено на сторону истца.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что эта указанная собака имела владельца на момент нападения на ФИО5, материалы дела не содержат.

Обстоятельства и последствия получения несовершеннолетней ФИО5 телесных повреждений в результате укуса собакой сторонами не оспаривались.

В данном случае наличие вреда здоровью несовершеннолетней в результате укуса собаки подтверждено медицинскими документами, фотофиксацией, в связи с чем установлен факт причинения морального вреда.

Материалами дела также подтверждается, что 27.06.2024 и.о. Джанкойского межрайонного прокурора РК в адрес главы администрации г. Джанкоя Республики Крым направлено представления об устранении нарушений требований федерального законодательства по обращению с животными без владельцев, возложенных на орган местного самоуправления (л.д. 13-15).

По результатам рассмотрения представления прокурора, зам. главы администрации г. Джанкоя Республики Крым предоставлен ответ от 17.07.2024 из которого усматривается, что по состоянию на 12.07.2024 учтено, вакцинировано, стерилизовано/кастрировано безнадзорных животных в количестве - 72 особи. По обращению ФИО7 в администрацию города Джанкоя поступил запрос от Межрайонного отдела ветеринарии Северный от 22.03.2024 № по вопросу агрессивно поведения животных без владельцев по адресу: <адрес> (территория городского парка), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом администрации города Джанкоя, совместно с подрядной организацией осуществлены выезды на территорию городского парка уд. Розы Люксембург, в близи Центральной площади, в отношении 6 особей были проведены мероприятия по отлову, вакцинации, стерилизации и учету животных без владельцев с последующим выпусканием в прежнюю среду обитания. На момент отлова животные агрессию не проявляли. В случае поступления информации или заявки по проявлению агрессии животного, незамедлительно предпринимаются меры реагирования по изъятию животного из среды обитания для дальнейшего наблюдения за ним в приюте. По всем обращениям даны подробные разъяснения относительно требуемой информации по принятию мер по отлову и содержанию безнадзорных животных. Ведется работа в данном направлении, в том числе, на территории Центрального рынка (л.д. 96-97).

Учитывая вышеизложенное, суд при принятии решения исходит из недоказанности того обстоятельства, что ФИО5 была укушена собакой, имеющей владельца.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснения, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

На основании пункта 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4, регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона Республики Крым от 28 июня 2016 N 260-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым» (далее - Закон N 260-ЗРК) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных и пунктах временного содержания животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок.

Таким образом, на администрацию города Джанкоя Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ Джанкой.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Соглашением между Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым и администрацией города Джанкоя Республики Крым о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев № 14 от 09.01.2024, пунктом 1.1 предусмотрено, что предметом настоящего Соглашения является предоставление бюджету муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым субвенций из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2024 год (л.д. 27).

В силу пунктам 1.2 и 1.3 указанного Соглашения органу местного самоуправления доводится лимит бюджетных обязательств по отлову и содержанию животных без владельцев в сумме 605 232 руб.

За счет выделенных денежных средств орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: численность отловленных животных без владельцев – не менее 94 ед.; численность размещенных на пожизненное содержание в приютах животных без владельцев проявляющих немотивированную агрессию, отловленных на протяжении 2024 года, на 2024 год – не менее 4 ед.; численность стерилизованных животных без владельцев – не менее 76 ед. (самки собак); численность кастрированных (стерилизованных) животных без владельцев – не менее 4 ед. (самцы собак);численность стерилизованных животных без владельцев – не менее 10 ед. (самки кошек); численность возвращенных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания - не менее 90 ед. (л.д. 27-28).

В соответствии с контрактом от 24.01.2024 № 018, составленным Управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО6,, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», заключили контракт о нижеследующем: в соответствии с настоящим контрактом Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ ФИО9 (п. 1.1. Контракта). Цена контракта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 34-63).

Также, между Управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО6, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ ФИО9. Цена контракта <данные изъяты> руб. (л.д. 72-93).

Из акта отлова животных без владельцев от 06.03.204 усматривается, что ИП ФИО6 в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отлов собак в количестве 11 голов с указанием адресов отлова, данный акт не содержит сведений об отлове собак в городском парке (л.д. 68).

Актом отлова животных без владельцев от 25.03.2024 подтверждается отлов собак в количестве 14 голов, данный акт не содержит сведений об отлове собак в городском парке (л.д. 69).

Из акта отлова животных без владельцев от 05.04.2024 усматривается, что осуществлен отлов собак в количестве 14 голов, 2 собаки отловлены на территории парка (л.д. 70).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.04.2024 ИП ФИО6 выполнены обязательства по оказанию услуг (контракт № 018 от 24.01.2024): отлов животных без владельцев, в том числе транспортировка – 15 голов; стерилизация, первичный осмотр, лечение (при необходимости), вакцинация, учет маркирование несмываемыми и неснимаемыми метками – 14 голов; уход (карантирование) самок собак (сук) в сутки – 15 голов; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места обитания – 13 голов (л.д. 65).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, а также обстоятельства того, что нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка свидетельствует о том, что обязанности органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что ответственность за компенсацию морального вреда несовершеннолетнего подлежит возложению на администрацию города Джанкоя Республики Крым.

При этом ответчик, в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими доказательствами не опроверг установленную законом презумцию вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, в виду укуса бродячей собакой за левую голень несовершеннолетней, характер полученных ран, возраст пострадавшей - 15 лет, отсутствие у несовершеннолетней последствий в виде боязни собак после укуса, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Джанкоя Республики Крым в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Джанкоя Республики Крым о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (двадцать <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 05.11.2024 г.