Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспертно-правовой союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспертно-правовой союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Бюро займов» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 14 дней. Данная сделка совершена в простой письменной форме. За пользование денежными средствами согласно п. 4 индивидуальных условий Договора заемщик обязан уплатить 2,0 % в день от суммы займа. ООО МКК «Бюро займов», как кредитор, свои обязательства по договору исполнило, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий Договора и положений действующего законодательства Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 6 указанного договора займа должен осуществляться в следующем порядке: сумма в размере и начисленные проценты по займу, уплачивается единовременным платежом. В указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. Согласно п.4 индивидуальных условий Договора, проценты за пользование займом начисляются за каждый день фактического использования займом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, и складывается из суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расчет суммы: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Бюро займов» на основании договора цессии № в полном объеме уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Экспертно-правовой союз».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой союз» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в ёё отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Бюро займов» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., сроком на 14 дней. За пользование денежными средствами согласно п. 4 индивидуальных условий Договора заемщик обязан уплатить 2,0 % в день от суммы займа (л.д. 7-9).

ООО МКК «Бюро займов свои обязательства по договору исполнило, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

В нарушение условий Договора и положений действующего законодательства Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 6 указанного договора займа должен осуществляться в следующем порядке: сумма в размере и начисленные проценты по займу, уплачивается единовременным платежом. В указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Согласно п.4 индивидуальных условий Договора, проценты за пользование займом начисляются за каждый день фактического использования займом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., и складывается из суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расчет суммы: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку истец не просит взыскать проценты по договору займа за иной период, взысканию подлежит задолженность по процентам за период, указанный в исковом заявлении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора займа № Заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с тем, что Займодавец имеет право полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц, не являющихся кредитными организациями (в том числе, коллекторским агентствам) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Бюро займов» на основании договора цессии № в полном объеме уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Экспертно-правовой союз» (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Экспертно-правовой союз» при подаче искового заявление была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспертно-правовой союз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт