Решение № 2-5680/2025 2-5680/2025~М-3980/2025 М-3980/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5680/2025

Дело № 2-5680/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008121-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № в общей сумме 114788,52 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 49995 руб. Общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, однако заемщик обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 49995 руб., проценты в размере 64793,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон» право требования по данным договорам на основании договора цессии №. В дальнейшем ООО ПКО «Аскалон» передало право требования Обществу на основании договора цессии №. Ответчик договорные обязательства надлежащим не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Факт заключения договоров займа и сумму основного долга не оспаривал, выразил несогласие с взыскиваемыми процентами по договорам займа, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу пунктов 9, 12, статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата 180 дней с момента передачи денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата 180 дней с момента передачи денежных средств Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата 180 дней с момента передачи денежных средств Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 4995 руб. под 292 % годовых со сроком возврата 180 дней с момента передачи денежных средств Заемщику.

Последовательность действий по заключению договоров займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения, аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Перечисление денежных средств ответчику на указанный им номер карты подтверждается платежными документами.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору займа № в сумме 15000 руб., проценты в размере 19440 руб.; по договору займа № - в сумме 15000 руб., проценты в размере 19440 руб.; по договору займа № - в сумме 15000 руб., проценты в размере 19440 руб.; по договору займа № - в сумме 4995 руб., проценты в размере 6473,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон» право требования по данным договорам на основании договора цессии №. В дальнейшем ООО ПКО «Аскалон» передало право требования Обществу на основании договора цессии №.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено право Общество уступить права (требования), возникшие из договора займа любому третьему лицу без согласия клиента, передача Обществом, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу Обществу права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.

Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела. Размер задолженности судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Начисленный размер процентов не превышает ограничений, установленных Законом о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 114788,52 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом оплачена стоимость почтовых услуг в размере 91,20 руб. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в сумме 114788,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4444 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 17 ноября 2025 года.