Решение № 2-1108/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело №2-1108/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2 «Шкода». Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Поврежденный автомобиль ФИО2 застрахован от ущерба в ООО «БИН Страхование» по договору страхования КАСКО. По результатам осмотра автомобиля «Шкода», исходя из положений правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, поврежденное транспортное средство признано тотально, или полностью уничтоженным и негодным к восстановлению (стоимость ремонта более 70% от страховой стоимости транспортного средства). На момент ДТП застрахованный автомобиль имел страховую стоимость в размере 540000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила бы 471469,02 руб., что превышает 70% страховой стоимости автомобиля. На этом основании ремонт транспортного средства был признан экономически нецелесообразным, так как сумма восстановительного ремонта более 70% страховой стоимости. ООО «БИН Страхование» урегулировало данный страховой случай по риску «полное уничтожение». Со страхователем ФИО2, было заключено дополнительное соглашение о передаче годных остатков транспортного средства. Согласно отчету ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» стоимость годных остатков составила 300330,00 рублей. С учетом изложенного ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 540000-300330 =239670,00 рублей.

При этом страхователь с суммой выплаченного ущерба не согласился и обратился с иском в суд. Судом была назначена экспертиза по делу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 494426,90 руб. Во время судебного разбирательства ООО «БИН Страхование» произвело страхователю выплату в размере 88154,73 руб., То есть всего было выплачено 327824,73 руб. С учетом ранее выплаченных сумм Московский районный суд г.Казань взыскал с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 212175,27 руб.

Ответчик был застрахован по договору ОСАГО в ООО СГ «АСКО», в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик гражданской ответственности виновника ДТП. Таким образом, сумма ущерба для ООО «БИН Страхование» составила 420000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 420000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7400 рублей.

Представитель истца – ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица - ФИО3, представитель ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. При суброгации не возникает новое обязательство, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве. Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшей ФИО2, которое она мела к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб в случае столкновения автомобилей их владельцам (собственникам) подлежит возмещению на общих основаниях, то есть на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая изложенное, вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО с причинителем вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, при повороте выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 статьей 12.15 КоАП РФ (л.д.38-39).

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 20-21), застрахованный в АО «БИН Страхование» по договору КАСКО (л.д. 32).

ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «БИН Страхование» о выплате страхового возмещения (л.д.31).

ООО «БИН Страхование» признало случай страховым и согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 239670,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 88154,73 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 25-26).

Не согласившись с суммой ущерба, ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд. На основании решения Московского районного суда города Казани с ООО «БИН Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 212175,27 руб., а также неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей (л.д.195-197). Всего ООО «Бин Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 540000 рублей. По решению суда в пользу ФИО2 ООО «БИН Страхование» выплатило 310175,27 руб. (л.д.24).

Между ООО «БИН Страхование» и ФИО2 заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения (л.д.35). Годные остатки переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

После выплаты страхового возмещения к ООО «БИН Страхование» перешло право требования выплаченной суммы со страховой компании виновного лица ООО СГ «АСКО» в пределах лимита 120000 рублей, однако данная сумма полностью не покрывает расходов, понесенных ООО «БИН Страхование» при выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, должен возместить ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 420000 руб. - разница между выплатой страхового возмещения и лимитом, предусмотренным к выплате его страховой компанией по договору ОСАГО (540000 – 120000 = 420000 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ФИО1 следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2017 года.

Судья С.А. Трошин