Решение № 2-74/2020 2-74/2020(2-821/2019;)~М-803/2019 2-821/2019 М-803/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 39RS0019-01-2019-001189-30

(2-74/2020 (2-821/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при помощнике судьи Олейник Д.М.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «НПП Безопасный Город» и его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Композитные Технологии» и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПП Безопасный Город» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт погашения задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП Безопасный Город» (далее по тексту, в том числе – ООО «НПП Безопасный Город» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО2 денежные средства в счёт погашения задолженности за ООО «Композитные Технологии», вытекающей из договора № от 15.12.2017, установленной решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-13221/2018 от 26.12.2018 в размере 28179 руб. – сумма основного долга, 10000 руб. – штрафа, 13525 руб. 92 коп. – пени, 2068 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за обращен6ие с иском в Арбитражный суд Калининградской области, в общей сумме 53772 руб. 92 коп.; взыскании в свою пользу с ФИО2 неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 489 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1828 руб.

В обоснование исковых требований ООО «НПП Безопасный Город» указало, что 15.12.2017 между ним и ООО «Композитные технологии» был заключён договор № (далее по тексту, также – Договор поставки), в исполнение условий которого истец по накладной № № от 15.12.2017 поставил ООО «Композитные Технологии» товар на сумму 28179 руб., включая: IP Антивандальная видеокамера Amatek AC-IDV202A (2.8) (2.0МР) РОЕ – 5 шт. по цене 3900 руб., на сумму 19500 руб.; IP Видеорегистратор AR-N421PL 2мп (4 рое выхода) стоимостью 4210 руб.; Аккумулятор Security Force, SF 1207 (7,0 А/ч, 12 В) стоимостью 500 руб.; Видеоглазок Optimus DB-01 стоимостью 3969 руб. Покупателем товар был принят без претензий по качеству, количеству, ассортименту, порядку и срокам поставки. Направленное 02.08.2018 продавцом покупателю по условиям Договора поставки (пп. 4.3.1 п. 4.3) требование об оплате товара или о его возврате в течение 14 календарных дней с момента его получение было оставлено ООО «Композитные Технологии» без удовлетворения и ответа. Следовательно, у ООО «Композитные Технологии» перед ООО «НПП Безопасный Город» возникла задолженность за поставленный товар в размере 28179 руб. Кроме того, условиями Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара более чем на 7 дней в виде оплаты продавцу штрафа в размере 10000 руб. и пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 30-го календарного дня после получения покупателем товара до дня получения продавцом оплаты за товар. Направленная ООО «НПП Безопасный Город» претензия в адрес ООО «Композитные Технологии» о погашении задолженности оставлена без ответа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 по делу № А21-13221/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «НПП Безопасный Город». С ООО «Композитные Технологии в пользу истца взысканы денежные средства в указанном выше размере. Ответчик ФИО2, являющийся с 23.08.2017 руководителем ООО «Композитные Технологии», был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. Требования исполнительного документа, выданного по решению суда и предъявленного в подразделение территориальной службы судебных приставов к исполнению, не исполнены, задолженность не погашена. Исполнение перед ООО «НПП Безопасный Город» обязательств ООО «Композитные Технологии» по Договору поставки № от 15.12.2017 было обеспечено поручительством ФИО2 на основании заключённого с ним ООО «НПП Безопасный Город» 15.12.2017 договора поручительства к названному выше Договору поставки. В связи с чем, у истца имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «НПП Безопасный Город» ФИО1 поддержал исковые требования истца к ФИО2 по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем третьего лица ООО «Композитные Технологии» (генеральный директор) в судебном заседании признал в полном объёме и размере исковые требования, заявленные ООО «НПП Безопасный Город» о взыскании денежных средств в счёт погашения задолженности по Договору поставки № от 15.12.2017 в общей сумме 54262 руб. 13 коп, в том числе о взыскании основного долга в размере 28179 руб., штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 10000 руб., пени за период просрочки с 07.09.2018 по 24.10.2018 в размере 13525 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в Арбитражный суд Калининградской области, а также неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.08.2019 по 11.10.2019 в размере 489 руб. 84 коп.

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 были судом разъяснены и ему были понятны.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего:

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.12.2017 между ним и ООО «Композитные технологии» был заключён договор №, в соответствии с которым ООО «НПП Безопасный Город» (Продавец) обязался передать ООО «Композитные Технологии» (Покупатель) товар для реализации, а Покупатель – оплатить товар либо возвратить его Продавцу по первому требованию Продавца (п.1.1. Договора).

Пунктом 6.6. Договора поставки определено, что он действует до момента его расторжения. Договор может быть расторгнут любой из сторон письменным уведомлением и полным расчётом между сторонами.

Свои обязанности перед покупателем ООО «»НПП Безопасный Город» выполнило, поставив 15.12.2017 ООО «Композитные Технологии» по накладной № № от 15.12.2017 вышеуказанный товар стоимостью на общую на сумму 28179 руб., который без претензий был принят покупателем.

По условиям названного Договора поставки (пп. 4.3.1 п.4.3.) расчёты за товар должны были производиться в следующем порядке: Покупатель оплачивает стоимость товаров, указанных в Заказе Покупателя (товарной или расходной накладной) к настоящему Договору в течение 14 календарных дней с момента продажи Покупателем Товара своему покупателю, либо с момента получения от Продавца требования вернуть Товар (сотруднику Покупателя лично, по телефону или электронной почте).

Направленное ООО «НПП Безопасный Город» 02.08.2018 ООО «Композитные Технологии» требование об оплате товара или о его возврате в течение 14 календарных дней с момента его получение, полученное последним 08.08.2018, было оставлено ООО «Композитные Технологии» без удовлетворения и ответа.

Таким образом, у ООО «Композитные Технологии» перед ООО «НПП Безопасный Город» возникла задолженность за поставленный товар в размере 28179 руб.

Условиями Договора поставки от 15.12.2017 предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара более чем на 7 дней в виде оплаты продавцу штрафа в размере 10000 руб. и пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 30-го календарного дня после получения покупателем товара до дня получения продавцом оплаты за товар.

Направленная ООО «НПП Безопасный Город» 19.09.2018 претензия в адрес ООО «Композитные Технологии» о погашении задолженности оставлена без ответа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 по делу № А21-13221/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «НПП Безопасный Город». С ООО «Композитные Технологии в пользу истца взыскана задолженность по Договору № от 15.12.2017 в размере 28179 руб., штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 10000 руб., пени за период с 07.09.2018 по 24.10.2018 в размере 13525 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2068 руб.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного 05.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Советска УФССП по Калининградской области в отношении ООО «Композитные Технологии» на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Калининградской области по названному выше решению, взысканий не производилось. Задолженность не погашена в полном размере.

Исполнение перед ООО «НПП Безопасный Город» обязательств ООО «Композитные Технологии» по Договору поставки № от 15.12.2017 было обеспечено поручительством ФИО2 на основании заключённого с ним ООО «НПП Безопасный Город» 15.12.2017 договора поручительства к названному выше Договору поставки.

По условиям Договора поручительства Поручитель – ФИО2 обязался отвечать перед Кредитором – ООО «НПП Безопасный Город» за исполнение Покупателем – ООО «Композитные Технологии» всех обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Покупателем, а также по обязательствам, возникшим между Кредитором и Покупателем до заключения Договора поставки (п. 1.1. Договора поручительства).

Пунктом 5.2 Договора поручительства предусмотрено, что он действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 3.1 настоящего договора (до фактического исполнения Договора поставки), в том числе и на срок его пролонгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 367 того же Кодекса предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6).

При солидарной обязанности должников кредитор, исходя из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 той же статьи).

ФИО2 в соответствии с названными выше нормами закона и условий договора как поручитель несёт солидарную ответственность с ООО «Композитные Технологии» за ненадлежащее исполнение им своих обязательств перед истцом по Договору поставки № от 15.12.2017 в полном объеме.

С учётом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что условие о действии Договора поставки до момента его расторжения и договора поручительства до фактического исполнения Договора поставки не является условием о сроке действия договора, поскольку указанные события не отвечают критериям неизбежности.

Исполнение Покупателем ООО «Композитные Технологии» своих обязательств перед Продавцом ООО «НПП Безопасный Город» по оплате или возврате товара определено моментов востребования – предъявления требования. В связи с чем, с учётом положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство ФИО2 за ООО «Композитные Технологии» перед ООО «НПП Безопасный Город» по договору поручительства от 15.12.2017 на момент предъявления последним иска к поручителю, сдачей его 27.11.2019 в организацию почтовой связи, не прекращено.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь указанными выше нормами закона и учитывая признание иска ответчиком и приведённые выше обстоятельства, исковые требования ООО «НПП Безопасный Город» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

С ФИО2 подлежит взысканию солидарно с ООО «Композитные Технологии» в пользу ООО «НПП Безопасный Город» задолженность по договору № от 15.12.2017 в размере 28179 руб., штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 10000 руб., пени за период с 07.09.2018 по 24.10.2018 в размере 13525 руб. 92 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Калининградской области 2068 руб., всего 53772 руб. 92 коп.

Кроме того, в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по Договору поручительства, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму долга за период просрочки с 26.08.2019 по 11.10.2019 в размере 489 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчёт названных процентов судом проверен, правильность и арифметическая верность этого расчёта у суда сомнений не вызывает, размер процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ суд присуждает ФИО2 возместить ООО «НПП Безопасный Город» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1828 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НПП Безопасный Город» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Композитные Технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП Безопасный Город» задолженность по договору № от 15.12.2017 в размере 28179 рублей, штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 10000 рублей, пени за период с 07.09.2018 по 24.10.2018 в размере 13525 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2068 рублей, всего 53772 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП Безопасный Город» проценты (неустойку) за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.08.2019 по 11.10.2019 в размере 489 рублей 84 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1828 рублей, всего 2317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.

Судья Е.С. Зайцева