Решение № 2А-1457/2023 2А-1457/2023~М-207/2023 М-207/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-1457/2023

Дело № 2а-1457/23

22RS0067-01-2023-000280-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальнику ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными бездействие ответчика, выразившееся в невнесении в банки данных информации, подлежащей внесению в соответствии с пп.7 и 22 ч.3 ст.17 ФЗ «О полиции» при обработке его персональных данных.

В качестве оснований исковых требований указывает, что внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых совершено преступление, о лица, реабилитированных в соответствии с законодательством РФ. Бездействием ответчика, выражающимся в невнесении информации в банки данных, которая подлежит внесению, не обеспечивается точность персональных данных, их достаточность и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, что противоречит ч.6 ст.5 Закона «О персональных данных». Бездействием ответчика нарушаются его права, гарантированные ст.21 и 52 Конституции РФ, ст.17 ФЗ «О полиции», ст.14 ФЗ «О персональных данных».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял. В ходе разбирательства от истца поступили уточнения, в котором указал, что отсутствует в базе данных информация о том. что он является потерпевшим и реабилитированным, о чем ему стало известно из представленной ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю информации по уголовным делам, в период с 2016г. по 2022 год эта информация точно отсутствовала в базе данных.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Соответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Заринский» было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неизвестного лица по факту открытого хищения имущества И., который обратился с заявлением и просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заринский» было прекращено указанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и из указанного дела выделено уголовное дело в отношении И., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ в отношении И.

ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО МО МВД России «Заринский» прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.1, ст.212, 213 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению данного преступления.

Из представленной ответчиком справки базы данных ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю не содержат в себе указанной информации.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных)

Частью 3 ст.17 Закона предусмотрено, какая информация подлежит внесению в банки данных, в том числе о лицах, в отношении которых совершено преступление( п.7); о лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.22).

Согласно пунктам 1, 4 ч.3 ст.17 Закона внесению в банки данных подлежит также информация о лицах, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры РФ №39, МВД РФ №1070, Министерства РФ по делам ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий №1021, Минюста РФ №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития и торговли РФ №353, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков №399 от 29 декабря 2005 года « О едином учете преступлений», предусмотрено, что

Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В пунктах 2.4 и 4.2 Положения установлено, что объекты учета - преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений являются ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 40, 41 Положения Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основания учета лица, совершившего преступление:

обвинительное заключение (акт);

обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям);

постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В пункте 43 Положения установлено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Как указано выше уголовное преследование ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с чем осуществлено снятие ФИО1 с учета.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля П., допрошенной в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России. Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета России и генеральной прокуратуры России от 12.02.2014года №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113лсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ» в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовные преследования) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста (пп.е, п.15.2).

Кроме того, данным приказом установлено, что пофамильный учет осуществляется в отношении лиц: подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 33 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая данные положения, а также требования вышеуказанных приказом в информационную базу ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о лицах, в отношении которых совершено преступление, внесению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав истца, указанным бездействием.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.