Решение № 2-2922/2019 2-2922/2019~М-2010/2019 М-2010/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2922/2019

№ 2-2922/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1., действующей по доверенности № от -Дата-.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- в сумме 468 421,51 руб., в том числе: 424 855,14 руб. – просроченная ссуда, 13 215,18 руб. – просроченные проценты, 1460,66 руб. – проценты по просроченной ссуде, 27 758,96 руб. – неустойка по ссудному договору, 1131,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADAGAB320 LADAXRAY серо-бежевый, год выпуска -Дата-, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 265 188,31 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 505 010,02 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: LADAGAB320 LADAXRAY серо-бежевый, год выпуска -Дата-, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в соответствии с пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов, направив -Дата- в адрес должника досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения 30 дней с момента направления претензии. В установленные сроки указанное требование в полном объеме исполнено не было.

По информации истца, залоговый автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО3

При определении начальной продажной цены автомобиля истец просит применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 265 188,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснила, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, после направления искового заявления в суд, согласно выписке по счету, внесен платеж -Дата- в сумме 15 000 руб., которые направлены банком в погашение просроченных процентов, части основного долга, в связи с чем уточнила исковые требования, представила расчет исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 453 421,51 руб., в том числе: 423 070,32 руб. – просроченная ссуда, 1460,66 руб. – проценты по просроченной ссуде, 27 758,96 руб. – неустойка по ссудному договору, 1131,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С -Дата- отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, -Дата- ФИО4 обратилась в Банк с Заявлением с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договора, в рамках которого просила открыть банковский счет и перечислить на него денежные средства в сумме кредита 505 010,02 руб.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик указала, что она ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий).

Заявление ответчика в понимании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Указанное заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные условия кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора не допущено, заключение договора в офертно-акцептном порядке не противоречит положениям ст. ст. 432, 434, 435 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, -Дата- между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 505 010,02 руб. сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредит предоставлен на 60 месяцев, размер платежа по кредиту составляет 14 796,34 руб. (последний – 14 796,22 руб.), дата внесения платежа по 10 число каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком путем внесения денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо через другие кредитные организации, либо через отделения ФГУП «Почта России» (п. 8 Индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство LADAGAB320 LADAXRAY серо-бежевый, год выпуска -Дата-, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий)

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО4

В -Дата- ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Судом на основании выписки по счету установлено, что ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк -Дата- направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления.

Однако в указанный срок ответчиком ФИО6 задолженность не погашена.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию -Дата-, согласно которому сумма задолженности ФИО7 по кредитному договору от -Дата- № составляет 453 421,51 руб., в том числе, просроченная ссуда – 423 070,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1460,66 руб., неустойка по ссудному договору – 27 758,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1131,57 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет правильный, соответствует условиям договора.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком ФИО6 не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата-.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 Индивидуальных условий): в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Банком произведен расчет неустойки по ссудному договору и просроченной ссуде, неустойка начислена на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду) и процентов.

В силу положений ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Размер неустойки, установленный заключенным сторонами договором, соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" (займе).

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду до 13 500 руб., неустойки по ссудному договору до 550 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, цели использования кредита – оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от -Дата- ФИО4 приобрела в ООО «УДМ-АВТО» автомобильLADAGAB320 LADAXRAY серо-бежевый, год выпуска -Дата-, идентификационный номер (VIN) № 526 000 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеназванного транспортного средства.

-Дата- истец направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствуют сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенные в официальной электронной базе данных, включающая информацию об объектах движимого имущества, в отношении которых заключено соглашение о залоге (reestr-zalogov.ru).

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по УР от -Дата-, согласно автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР, автомобиль LADAGAB320 LADAXRAY серо-бежевый, год выпуска -Дата-, идентификационный номер (VIN) № с -Дата- зарегистрирован за ФИО3.

Согласно сведениям ПТС № на вышеуказанный автомобиль, -Дата- ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, право владения зарегистрировано за ФИО3 с -Дата-.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353, настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии со ст.ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. (ст.ст.339,334.1, 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель мог и должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между тем, в период совершения вышеуказанной сделки по отчуждению автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась запись об учете залога по спорному автомобилю, что подтверждается данными регистрации в реестре залогов за №, совершенной -Дата-.

Следовательно, залогодержатель (Банк) в отношениях с ФИО2 вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если указанные лица знали или должны были знать о существовании залога ранее этого.

При наличии возможности истребовать информацию о регистрации залога на спорный автомобиль, учитывая наличие родственных отношений между ответчиками, оснований считать, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, как и оснований для прекращения залога, не имеется.

В связи с переходом прав на заложенное имущество к ФИО3 от залогодателя ФИО7 в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредита ФИО6, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 265 188,31 руб., исходя из дисконта 41,02 %, при этом истцом представлен расчет дисконта.

Пунктом 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, котораяснижается в зависимости отпериода времени, прошедшего с момента заключениядоговорапотребительскогокредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7 %,

- за второй месяц- на 5 %,

- за каждый последующий месяц – на 2 %.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от -Дата-, залоговая стоимость транспортного средства составляет 449 600 руб.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из указанных обстоятельств и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимость указанного имущества в размере 265 188,31 руб., поскольку ответчиками указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Расчет начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора истцом представлен, суд, проверив расчет, с ним соглашается.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 884,22 руб.:с ФИО6 в размере 7884,22 руб. (по требованиям имущественного характера), с ФИО3 – в размере 6000 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию -Дата- в размере 438 580,98 руб.,в том числе, просроченную ссуду в размере 423 070,32 руб., проценты на просроченную ссуду в сумме 1460,66 руб., неустойку по ссудному договору в размере 13 500 руб., неустойку напросроченную ссуду в размере 550 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884,22 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADAGAB320 LADAXRAY серо-бежевый, год выпуска -Дата-, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 265 188,31 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме через Индустриальный районный судг.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья О.Н. Петухова