Решение № 2-1193/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 37RS0005-01-2025-001001-27

Дело № 2-1193/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

секретаря ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – ФИО7», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который ответчиком не исполнялся, в связи с чем возникла задолженность в размере 62 930,01 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО8» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» уступил право требования задолженности ответчика ФИО10». Тогда же истец направил ответчику требование о погашении кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 7 132,61 руб. Таким образом, остался непогашенный долг в размере 55 797,40 руб., который истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который ответчиком не исполнялся, в связи с чем возникла задолженность в размере 62 930,01 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО12 заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» уступил право требования задолженности ответчика ФИО14».

В адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования с требованием оплаты имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> внесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62 930,01руб., и госпошлины в размере 1043,95 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, в п. 9.1 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Указанные нормы данного закона на момент заключения кредитного договора с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали, следовательно, на возникшие правоотношения между первоначальным кредитором (его правопреемниками) и заемщиком они не распространяются.

Вместе с тем, согласно листу записи ЕГРЮЛ ФИО15» является организацией, осуществляющей деятельность по сбору платежей бюро кредитной информации, в связи с чем уступка ему права требования не противоречит и нормам действующего Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, право первоначального кредитора требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному им с ответчиком, перешло к истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 7132,51 руб., в связи с чем задолженность составила 55 797,4 руб.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере 7132,51 руб. были списаны судебным приставом-исполнителем, откуда и узнала о задолженности. Сразу же обратилась к мировому судье для отмены судебного приказа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Денежные средства в счет погашения кредита вносились ответчиком в последний раз №, что следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела.

Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав на получение с заемщика денежных средств не позднее истечения ежемесячных сроков возврата займа, а в целом - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа ФИО2 обратился к мировому судье в № года.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец с иском обратился в районный суд в установленные шесть месяцев, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО17» к ФИО1 о взыскании денежных средств следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026