Постановление № 1-54/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу автомагнитофона и аудиоколонок из автомобиля <данные изъяты> с транзитным номером №, принадлежащего Пак В.П., расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, на что последний дал своё согласие.

Вступив в преступный сговор, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, дополняя действия друг друга, ДД.ММ.ГГГГ. путем свободного доступа совершили <данные изъяты> хищение из автомобиля <данные изъяты> с транзитным номером №: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., две аудиоколонки Sony стоимостью 400 руб. каждая на сумму 800 руб., две аудиоколонки <данные изъяты> стоимостью 200 руб. каждая на сумму 400 руб., и две аудиоколонки <данные изъяты> стоимостью 350 руб. каждая на сумму 700 руб., принадлежащие Пак В.П. Похищенное присвоили, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пак А.В. материальный ущерб в размере 4900 руб.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не привлекались к уголовной ответственности, впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, в полном объёме возместили потерпевшему Пак В.П. причиненный преступлением материальный ущерб, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.227).

В связи с установленными по делу обстоятельствами судом на рассмотрение участников уголовного судопроизводства вынесен вопрос о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них по указанному основанию пояснив, что последствия применения ст.76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Збукарева Э.А. и Князев В.А. поддержали мнение своих подзащитных, указав при этом на отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и настаивал на постановлении по делу приговора и назначении подсудимым уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего кодекса.

В силу ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Так как судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб, а также учитывая данные о личности подсудимых, в силу приведенных выше оснований, суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст.25.1 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате, суд исходит из положений ст. 104.5 УПК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: две аудиоколонки Pioneer и одну аудиоколонку <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Пак В.П., в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности у последнего.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в отношении каждого, установив срок для его уплаты в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: две аудиоколонки Pioneer и одну аудиоколонку ALPINE, переданные на хранение потерпевшему Пак В.П., оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина