Апелляционное постановление № 22-530/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-282/2023

Судья Габрусев И.В. дело № 22-530/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «13» июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Горна В.Ф.,

при секретаре

ФИО5,

с участием прокурора

Борисенко В.А.,

защитника

адвоката Николенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

8 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 4 дня),

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 5 мая 2022 года, составляющая 1 месяц 4 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 предписано явится в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Борисенко В.А. поддержавшего доводы представления, и мнение защитника Николенко С.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (два эпизода).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич просит приговор суда изменить. Приводит доводы о том, что судом не принято решение о зачете в срок наказания времени следования осужденного к месту его отбывания, которое засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день; при наличии постановленного в отношении ФИО1 и вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 21 марта 2023 года, сведения о нем не отражены в приговоре по настоящему делу, а также не принято решение о порядке его исполнения; признав наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, которыми установлены максимальные пределы возможного наказания, указание на что в описательно-мотивировочной части приговора не приведено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, выразил согласие с предъявленным обвинением, пояснив, что он осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно по итогам ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, которое поддержано им в ходе судебного разбирательства. Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Установив, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом мнения государственного обвинителя, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО4);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признав добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил по каждому эпизоду преступления наказание, которое не превышает пределов, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Определенный судом размер назначенного наказания соответствует требованиям уголовного закона о применении совокупности правил смягчения наказания: вначале положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УПК РФ. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора отдельной ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при том условии, что размер назначенного наказания определен судом правильно, не является основанием для внесения в него изменений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания этого вида наказания в приговоре в достаточной степени мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, при проверке дела не выявлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом, как обоснованного указано в представлении прокурора, приговор не содержит решения о зачете в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с этим приговор суда должен быть дополнен указанием на зачет в срок наказания времени следования осужденного в колонию-поселение.

Наличие иного приговора, который по утверждению автора представления постановлен в отношении осужденного 21 марта 2023 года, не влечет необходимости внесения изменений в настоящий приговор. Вопрос исполнения такого приговора может быть разрешен в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении ФИО1 - изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Пузыревича А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Ф. Горн