Решение № 2А-1263/2024 2А-1263/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-1263/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1263/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000501-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от (дата).

В обосновании иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от (дата) возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №... в отношении ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), по гражданскому делу №.... Им (истцом) подана кассационная жалоба на мотивированное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), апелляционное определение Пермского краевого суда от (дата) Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции на (дата) Кроме того, им (дата) подано заявление в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий, которое удовлетворено приставом-исполнителем ФИО2 (дата) подано заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми о приостановлении исполнительного производства №... на срок до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению кассационной жалобы на мотивированное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), апелляционное определение Пермского краевого суда от (дата).

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата) был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Считает, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата), вынесенное приставом-исполнителем ФИО2, незаконным, так как заявление об отложении исполнительных действий, удовлетворено судебным приставом-исполнителем, а заявление о приостановлении исполнительного производства №..., возбужденное судебным приставом-исполнителем на срок до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению кассационной жалобы на мотивированное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) год, апелляционное определение Пермского краевого суда от (дата) не рассмотрено Орджоникидзевским районным судом г. Перми.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, копию исполнительного производства №... (л.д. ).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из представленных документов, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании исполнительного листа ФС №... от (дата) по гражданскому делу №... в отношении должника ФИО1

Должнику был установлен срок в течение 5 дней для добровольного исполнения, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник был предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копни постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством заказной почты. Данное постановление было получено должником – (дата), что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Этим же постановлением должнику ФИО1 установлен новый срок, для исполнения требований исполнительного документа до (дата).

(дата) ФИО1 в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление об отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №... отложены на срок до (дата) включительно.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В обосновании данных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что заявление об отложении исполнительных действий, удовлетворено судебным приставом-исполнителем, а заявление о приостановлении исполнительного производства №..., возбужденное судебным приставом-исполнителем на срок до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению кассационной жалобы на мотивированное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) год, апелляционное определение Пермского краевого суда от (дата) не рассмотрено Орджоникидзевским районным судом г. Перми.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства, должник, получив (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства, был уведомлен о наличии исполнительного производства в службе судебных приставов и том, что для добровольного исполнения требований исполнительных документов был установлен пятидневный срок. При этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Кроме того, определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от (дата) о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесено после истечения срока, предоставленного административному истцу, как должнику по исполнительному производству, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом размер исполнительского сбора отвечает требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна, судья.

Д.А. Жужгова