Решение № 2-1368/2023 2-1368/2023~М-1184/2023 М-1184/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-1368/2023

Дело № 2-1368/2023 30 октября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001361-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 377 360 руб. на срок 60 мес. под 20,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 272 177,49 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 272 177 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 руб. 77 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без своего участия. Направил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что присужденная в 2020 году задолженность по основному долгу была исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вправе начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ. С учетом ходатайства о применении исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 971 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 911 руб. 56 коп.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Задолженность по исполнительному производству выплачена в декабре 2022 года, в связи с чем кредитные обязательства выполнены в полном объеме, несвоевременность выплаты связана с ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих служебных обязанностей. Полагает, что вся его задолженность была определена решением Приморского районного суда Архангельской области от 26.05.2020. Кроме того, считает, что истец необоснованно требует взыскать задолженность более чем за 9 лет, хотя срок исковой давности составляет 3 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №2-580/2020, №2-837/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 377 360 рублей под 20,75% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, которым стороны определили порядок погашения кредита и досрочного погашения кредита или его части.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, по условиям которого заёмщику предоставлена отсрочка в погашении кредитного договора, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца, с учётом реструктуризации срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется по графику платежей №.

Своей подписью в заявлении заемщика на зачисление кредита, кредитном договоре, дополнительных соглашениях, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиках платежей ФИО1 подтвердил, что с условиями договора был ознакомлен и согласен. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 20,75%, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору кредита, Банк зачислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 377 360 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу №2-580/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 411022 руб. 87 коп., из них: 279025 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 94315 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 37682 руб. 82 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310 руб. 23 коп., всего взыскано 418333 рубля 10 копеек.

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен в адрес взыскателя.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО, требования исполнительного документа серии ФС № выполнены в полном объеме.

По смыслу ст. ст. 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец направил ответчику требование (претензию) о возврате процентов за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 272 177 руб. 49 коп., требование необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с настоящим иском о взыскании с ФИО1 процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 882 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, с учётом дополнительных соглашений. Таким образом, представленный истцом расчёт подлежит применению.

Ссылка ответчика на то, что проценты были определены решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу №2-580/2020, основаны на неверном толковании норм права, поскольку кредитный договор не был расторгнут, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем, в силу положений п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ подлежат оплате проценты за пользование суммой займа вне зависимости от даты вынесения решения Приморского районного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу №2-580/2020.

Довод ответчика о несвоевременности выплат в связи с ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих служебных обязанностей, не может быть принят судом, поскольку перечисление денежных средств путем принудительного исполнения судебного решения не является единственным способом исполнения обязательства по выплате денежной суммы во исполнение условий кредитного договора и судебного решения. Данных о том, что ответчик в целях исполнения своих обязательств вносил денежные средства иным путем, суду не представлено.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, поскольку с учетом уточнений требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего моменту обращения в суд, что исключает возможность их оспаривания по основанию пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из даты подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмены ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом уточненных исковых требований срок исковой давности в три года истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 882 руб. 88 коп.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления)

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В силу ч. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 961 руб. была уплачена истцом за рассмотрение заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 16.06.2023, судебный приказ № 2-837/2023 от 17.04.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 961 руб., уплаченная Банком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 557 руб. 66 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 882 руб. 88 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 557 руб. 66 коп., всего взыскать 121 440 (сто двадцать одна тысяча четыреста сорок) руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева