Решение № 2-3420/2020 2-3420/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3420/2020

Дело № 2-3420/2020 11 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору пожизненной ренты, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 30.12.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому истец передала бесплатно в собственность ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Х. Ответчик обязался пожизненно ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, но не менее 1 (одного) минимального размера оплаты труда.

Как указывает, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме – в собственность ответчика была передана указанная квартира. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору неоднократно нарушались, в том числе не производилась индексация рентных платежей в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в г. Санкт-Петербурге, ввиду чего за период с 14.02 2017 года по 11.10.2019 года образовалась задолженность в размере 134562 руб. 03 коп.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 года, согласно которому договор пожизненной ренты от 30.12.2008 года был расторгнут, в порядке применения последствий расторжения договора ренты за истцом признано право собственности на квартиру с прекращением права собственности ответчика.

Также наличие задолженности по договору подтверждается определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2019 года, согласно которому апелляционное определение от 17.09.2019 года было оставлено без изменения.

Как указывает, 17.12.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в размере 145325 руб.13 коп., а также выплате процентов в размере 21384 руб. 38 коп. за период с 10.12.2016 г. по 17.12.2019 г., однако претензия до настоящего времени осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточняла исковые требования и в результате просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору пожизненной ренты от 30.12.2008 года за период с февраля 2017 года по 13.02.2020 года в размере 134562 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 г. по 11.11.2020 г. в размере 25159 руб. 87 коп., судебные расходы на представителя в размере 27750 рублей, также уплаченную государственную пошлину в размере 25159 руб. 87 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что за весь период действия договора пожизненной ренты, перечислил ФИО1 в качестве рентных платежей 713419 рублей 80 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере всех рентных платежей, внесенных по договору в указанной сумме, поскольку договор был расторгнут.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал встречные исковые требования.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п.1 ст.585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно ст.597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ в п. 2 ст. 597 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствии с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

На основании ст. 588 ГК РФ, за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные статьей 395 настоящего Кодекса, если иной размер процентов не установлен договором ренты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2008 года между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщика ренты квартиру, находящуюся по адресу: Х, а плательщик ренты обязался ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в 5000 рублей 00 коп., но не менее 1 (одного) минимального размера оплаты труда.(л.д.34-35)

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты от 30.12.2008 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 года указанное решение суда от 13.05.2019 года было отменено и принято новое решение о расторжении договора пожизненной ренты от 30.12.2008 года, в порядке применения последствий расторжения договора ренты за истцом признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х с прекращением право собственности ответчика на указанную квартиру.(л.д.20-30).

Указанным апелляционным определением от 17.09.2019 года установлено систематическая недоплата рентных платежей ответчиком в течение длительного периода, в период с января 2009 года по март 2014 года ответчиком выплачивались в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей, а в период с апреля 2014 года по декабрь 2018 года – 5184 рубля 50 копеек.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, на стороне ответчика за период с 2011 года по май 2019 года образовалась задолженность в размере 326405 рублей 13 копеек.

Кроме того, наличие задолженности по указанному договору подтверждается определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2019 года, согласно которому апелляционное определение от 17.09.2019 года было оставлено без изменения.(л.д.31-33)

Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору пожизненной ренты нарушались в течение всего времени действия договора, в том числе не производилась индексация рентных платежей в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в городе Санкт-Петербурге, ввиду чего образовалась задолженность.

В силу ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

17.12.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в размере 145325 руб.13 коп., а также выплате процентов в размере 21384 руб. 38 коп. за период с 10.12.2016 г. по 17.12.2019 г., что подтверждается представленной претензией о взыскании задолженности по договору пожизненной ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами от 17.12.2019 года. (л.д.17-18)

Согласно расчетам истца размер задолженности по договору пожизненной ренты за период с февраля 2017 года по 13.02.2020 года составляет в размере 134562 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 г. по 11.11.2020 г. составляет в размере 25159 руб. 87 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчик доказательств иного размера задолженности, либо наличия неучтенных истцом платежей не представил.

Кроме того, доказательств оплаты задолженности по рентным платежам и процентов за указанные периоды, также контррасчет в материалы дела в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено.

Таким образом, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, с учетом приведенных выше законоположений, также принимая во внимание установленный вышеуказанными судебными актами факт о наличии задолженности по договору пожизненной ренты от 30.12.2008 года, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору пожизненной ренты за период с февраля 2017 года по 13.02.2020 года в размере 134562 рубля 03 копейки, также на основании ст. 588 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 г. по 11.11.2020 г. в размере 25159 руб. 87 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 750 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассмотренного судом спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 27 750 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 713419 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п.1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно п.1 ст. 597 пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, рентные платежи в силу ст. 583 ГК РФ и условий договора выплачивались на содержание истца как получателя ренты.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций какой- либо недобросовестности со стороны истца установлено не было, согласно условиям договора пожизненной ренты от 30.12.2008 года, квартира была передана в собственность ФИО2

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ и ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает в том случае, если имущественная выгода была получена без правового основания. Правовым основанием могут являться договоры и другие сделки, которые предусматривают оборот имущества.

На основании ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На стороне ФИО1 не могло возникнуть неосновательного обогащения в виде рентных платежей, поскольку у нее имелось правовое основание для получения указанных платежей.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств недобросовестности поведения рентополучателя, в силу ст. 1109 правовой статус задолженности, равно как и ранее полученных ежемесячных рентных платежей исключают применение к ним статуса неосновательного обогащения, которое подлежит возврату, следовательно, к ежемесячным рентным платежам положения ст. 1103 ГК РФ не могут быть применены.

Исходя из анализа приведенных норм закона, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд не находит правовых оснований для возврата в качестве неосновательного обогащения, выплаченные ФИО2 суммы в качестве ренты, в связи с чем полагает отказать во встречных исковых требованиях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понесла при предъявлении иска в размере 4394 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 98, 100, 167,194-199, 1109 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 134562 рубля 03 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 25159 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, всего 191030 рублей 90 копеек (сто девяносто одна тысяча тридцать рублей девяносто копеек ).

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: