Решение № 12-230/2018 12-3/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-230/2018

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 6 февраля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тарадай М.И. на постановление начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым

должностное лицо - директор МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>

привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Комитета по проведению проверок проведена внеплановая проверка МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение» на предмет соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По итогам которой, в действиях должностного лица - Заказчика установлено нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из материалов проверки следует, что Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по зимнему содержанию дорог местного значения с единственным участником электронного аукциона ООО «Сфера». Обязанность Заказчика производить оплату ежемесячно и в полном объеме привлекаемым лицом исполнена не была. В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что услуги, оказанные ООО «Сфера» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524000 рублей 00 копеек, были оплачены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, тем самым должностное лицл ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 в лице защитника Тарадай М.И. обратился с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указано, что в ходе проведения административного расследования Комитетом не были приняты во внимание и проигнорированы, следующие обстоятельства, имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела, а именно: муниципальный контракт № на оказание услуг по зимнему содержанию дорог местного значения был заключен с единственным участником электронного аукциона ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен директором МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение» распоряжением Главы местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №-к ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.6 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Муниципальный заказчик оплачивает оказанные Исполнителем и принятые надлежащим образом Муниципальным заказчиком Услуги, путем безналичного расчета за счет средств местного бюджета». Также Комитетом не приняты во внимание и показания Главы местной администрации МО Лебяженское городское поселение ФИО3, который пояснил, что перечисление средств в 2017 осуществлялось неравномерно и несвоевременно в связи с недополучением бюджетных средств по плану 2017 года. Из запланированных для МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение» средств в сумме 10,850 млн. руб., было перечислено только 9,850 млн. руб. Для оплаты исполненных годовых контрактов, заключенных в декабре 2016 года - январе 2017 года, а также средств для выполнения муниципального задания 2018 года и заработную плату должны были перечислить средства в январе 2018 года. Однако местной администрацией данные средства в МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение» не были перечислены в полном объеме, их перечислили в марте 2018 года. Выводы в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность произвести оплату по договору, а также что не надлежащим образом исполнил свои обязанности директора являются ошибочными и противоречат материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, дополнили, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, к первоочередным платежам относятся – выплата заработной платы и оплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем, ФИО1 действовал надлежащим образом, разумно и осмотрительно, при осуществлении порядка производимых выплат.

Допрошенный в судебном заседании глава местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовский муниципальный район – ФИО3 показал, что в декабре 2016 года утверждался бюджет на 2017 год, в котором оплата по контрактам была заложена, ФИО1 обращался с возникшими вопросами по оплате контракта, но в тот период были задержки с отчислениями денежных средств примерно в размере 7-8 млн. руб. Готовились поправки в бюджет, а также испрашивались дополнительные денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области – ФИО2 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в правовой позиции на жалобу ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.4, статье 24.1, статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Комитета по проведению проверок проведена внеплановая проверка МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение» на предмет соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По итогам которой, в действиях должностного лица - Заказчика установлено нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Комитетом не были приняты во внимание доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что его вины в нарушении сроков оплаты не имеется и причиной задержки оплаты по муниципальному контракту было неисполнение бюджетных обязательств по доведению финансирования до МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение», а также то, что ФИО1 обращался в администрацию Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района с просьбой выделить денежные средства для погашения кредиторской задолженности.

Между тем, суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно части 1 и части 2 статьи 72, части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со статьей 16, частью 7 статьи 17, части 10 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

План закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Из материалов дела следует, что предусмотренные законодательством действия должностным лицом ФИО1 были выполнены, между тем, из-за дефицита муниципального бюджета объемы финансирования были доведены до МБУ «Лебяженское хозяйственное учреждение» значительно позже и только на первоочередные социальные расходы. При этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В материалах дела имеются копия обращения ФИО1 на имя главы местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовский муниципальный район – ФИО3, что было также подтверждено последним, о необходимости выделения средств для погашения возникшей кредиторской задолженности по контрактам, а также иным платежам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимала необходимые меры к исполнению условий контракта и его вины в нарушении сроков оплаты по этому контракту не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, в том случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Поскольку должностное лицо ФИО1 обращался с просьбой о выделении денежных средств (оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации) на осуществление соответствующих обязательств, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № - отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.В. Яковлева