Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года а.Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года),

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества « <данные изъяты>» в лице __№__ к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с наследника умершего заемщика К.М.М.. – ФИО2, задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и К.М.М.. заключен кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Условиями п.3.1 Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик К.М.М.. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей и задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2, являющейся наследником заемщика К.М.М.., задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ней признала и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты> РФ» и К.М.М.. (заемщик) заключен кредитный договор __№__ о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученные заемные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство, погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив К.М.М.. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик К.М.М.. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Б.З.В..заведено наследственное дело __№__ к имуществу умершего К.М.М.., согласно которому, наследниками умершего К.М.М.. являются: супруга – ФИО2, и его дети – сын К.Э.М..,и дочери – К.Ю.М.. и К.Э.М.. Дети умершего К.М.М.. – К.Э.М.., К.Ю.М.. и К.Э.М.. отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и ином имуществе.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательствам по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Таким образом, ответчик ФИО2, приняв наследство после смерти К.М.М.. является его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по договору займа.

На ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности исковых требований, иного размера задолженности по кредитному обязательству К.М.М.. Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным и ответчиком так же не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Найманов К.К.