Решение № 2-3136/2021 2-3136/2021~М-2193/2021 М-2193/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3136/2021

Дело № 2-3136/2021 08 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001143-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 ..... обратился в суд с иском к ФИО2 ...... (после уточнения требований л.д. 47-50) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей 55 копеек. В обоснование иска указал, что 06 июля 2020 года он ошибочно перевел на счет ответчика указанную сумму, 10 февраля 2021 года направил требование о возврате указанной суммы, однако ответчик требование не исполнил.

Истец ФИО1 ..... в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ...... на иске настаивал, пояснив, что истец намеревался перевести денежные средства ФИО4 ..... перевел, воспользовавшись услугой «онлайн банк», по номеру телефона, который он ошибочно считал принадлежащим последней, с ответчиком истец не знаком, никогда его не видел, обязательств перед ним не имел.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ..... с иском не согласился, указав, что денежные средства истец перевел за ФИО4 ..... с которой у него (ответчика) имелся совместный бизнес. Подтвердил, что с истцом не знаком, истец денег у него в долг не брал, расписку от имени ФИО1 ...... ему принесла ФИО4 .....

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО4 ......, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июля 2020 года ФИО1 ..... перевел на банковский счет ФИО2 ..... 240 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций (л.д. 8), никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что денежные средства переведены ошибочно, с ответчиком истец не знаком, отношений никаких, в том числе вытекающих из сделок, не имел, денег в долг у ответчика не брал, денежные средства предназначались другому лицу.

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил, указав, что с истцом не знаком, его никогда не видел, отношений не имеет.

Предоставленная ответчиком копия расписки ФИО1 ..... о том, что он взял в долг у ФИО2 ...... 240 000 рублей, обязуется вернуть до 01 августа 2020 года, не может служить доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, так как ответчик, предоставивший указанную расписку в качестве доказательства по делу, пояснил, что никаких денежных средств ФИО2 ...... ФИО1 ..... не передавал.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не смог дать последовательных объяснений о значении данной расписки и времени ее передачи, его утверждение о том, что данную расписку ему принесла ФИО4 ..... последняя, допрошенная судом в качестве свидетеля, не подтвердила, представитель истца отрицает написание истцом данной расписки, в материалы дела предоставлена некачественная ее копия.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства истец перевел во исполнение договора о совместной деятельности, заключенного между Полысаеым ...... и ФИО4 ..... (л.д. 27-36), так как истец стороной по договору не является, ФИО4 ..... данное обстоятельство не подтвердила, в том числе и свою обязанность вносить денежные средства по данному договору, из содержания договора не следует, что истец обязан вносить денежные средства по договору о совместной деятельности. При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании пояснил, что получив от истца денежную сумму, не оформил получение денег, как вклад в совместную деятельность.

Таким образом, суд на основании изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 19 февраля 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 2000 рублей 55 копеек, расчет истца судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскивает сумму процентов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 2000 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 рубля, всего 247 621 (двести сорок семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.