Решение № 2-306/2019 2-306/2019(2-3920/2018;)~М-4056/2018 2-3920/2018 М-4056/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Каюмовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к администрации Копейского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 108 кв.м. в силу приобретательной давности; выдели в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: АДРЕС; признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,8 кв.м.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире НОМЕР по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,8 кв.м. многоквартирный дом по адресу: АДРЕС состоит из трех квартир: квартира НОМЕР принадлежит собственникам ФИО3 (четыре человека), Квартира НОМЕР принадлежит собственнику ФИО4, квартира НОМЕР (1/4 доля) ранее принадлежала собственнику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.07.1991 г. НОМЕР. В 1999 году по решению главы Железнодорожного поселкового Совета г.Копейска Челябинской области она вселилась в квартиру НОМЕР и была зарегистрирована (прописана) в ней. В квартире до ее вселения длительное время никто не проживал. В вышеуказанной квартире она проживает до настоящего времени. На протяжении 19 лет она пользуется жилым помещением (квартирой НОМЕР), сделала капитальный ремонт, поддерживает ее в надлежащем состоянии, благоустраивает, несет расходы по ее содержанию. В течение срока владения вышеуказанным недвижимым имуществом (квартирой) претензий от бывшего собственника, других лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество, в том числе как к наследственному либо выморочному, никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчики ФИО2 назначен адвокат Кияткин Г.В., который возражает против исковые требований.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление о том, что с исковым заявлением согласны, претензий не имеют (л.д.97,98).

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, положения указанной нормы могут быть применены только лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, либо собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире НОМЕР по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,8 кв.м. с 10.10.1999 г. Данные обстоятельства подтверждается сведениями адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по г.Копейску Челябинской области (д.д.9), адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.89), пояснениями ФИО1, ФИО4, показаниями свидетелей Б.Т.П., ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее муж, в 90- годах нашел работу на кирпичном заводе г.Копейска, им директор завода предложил квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС, потом их всей семьей в том числе и дочь ФИО1 прописали в данной квартире, они стали постоянно проживать в спорной квартире, претензий к ним никто не предъявлял.

Свидетель Б.Т.П. пояснила, что проживает в квартире АДРЕС с 1986 года. Данный дом состоит из трех квартир. ФИО1 стала проживать в квартире НОМЕР с 1999 года постоянно, из квартиры не выезжала, производит ремонт, поменяла окна, следит за состоянием квартиры. До вселения ФИО1, квартира пустовала, кто проживал не знает.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 16.01.2019 г. здание по адресу: АДРЕС поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО2 1/4 доля на основании договора купли-продажи от 11.07.1991 НОМЕР (л.д.66).

На л.д.24 имеется ответ Управления имуществом Копейского городского округа, что квартира АДРЕС в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не значится.

Согласно карточки прописки формы НОМЕР ФИО2 был прописан по адресу: АДРЕС, был выписан в 1991 г. из квартиры в свой дом.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ДАТА г.р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.91).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 владеет квартирой АДРЕС, с 1999 года, оплачивает коммунальные услуги, налоги. ФИО1 не предполагала, что у нее возникло право собственности на квартиру. Так же давностное владение ФИО1 на квартиру является открытым, так как она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,8 кв.м.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 21.10.2011 г. из жилого дома НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС была выделена 1/4 доля (квартира НОМЕР) в праве собственности, принадлежащей на праве общей долевой собственности Х.Л.Н. За Х.Л.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру АДРЕС общей площадью 23,9 кв.м. За ФИО4 было признано право собственности на трехкомнатную квартиру АДРЕС, общей площадью 49,3 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Х.Л.Н., ФИО4 на жилой дом, общей площадью 108,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решением суда было установлено, что жилой дом АДРЕС, состоит из трех квартир (условно): общая площадь квартиры НОМЕР составляет 23,9 кв.м., общая площадь квартиры НОМЕР составляет 34,8 кв.м, общая площадь квартиры НОМЕР - 49,3 кв.м.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры НОМЕР по 1/4 доли каждый являются П.А.В., П.С.В., П.В.С., П.Ю.С., собственником НОМЕР является ФИО4, о правообладателе квартиры НОМЕР сведения отсутствуют (л.д.57-64).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства, суд считает возможным выделить в натуре 1/4 долю в праве собственности из дома НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,8 кв.м.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 108 кв.м.

Выделить в натуре 1/4 долю вправе общей долевой собственности в доме, общей площадью 108 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащею ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,8 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кузнецова Е.В.