Приговор № 1-23/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Зайцева С.В.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой по ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновна в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Некоузском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ представители власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Некоузский" ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России "Некоузский" от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с пп.5, 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" и должностной инструкцией, утвержденной 25 июня 2018 года начальником МО МВД России "Некоузский", уполномоченный в числе прочего пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, принимать к нарушителям в пределах своей компетенции меры административного воздействия, при несении службы останавливать и проверять в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузов в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а также полицейский-кинолог отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Некоузский" ФИО2, уполномоченный, в числе прочего, согласно пп.5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" и должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России "Некоузский" 22 июля 2018 года, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к компетенции полиции, на служебном автомобиле несли службу исполняя свои должностные обязанности на маршруте патрулирования.

Около 21 часа на автодороге Углич-Некоуз-Брейтово в <адрес> переулка инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 остановил мопед <данные изъяты> под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО5

Выявив в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1 и ФИО2 стали составлять протокол об административном правонарушении и другие документы.

Осознавая, что ФИО1 и ФИО2 - представители власти, с тем, чтобы воспрепятствовать законной деятельности полицейских и исполнению ими должностных обязанностей, ФИО4, приискав на месте происшествия деревянный прут, умышленно нанесла им, а также руками и ногами не менее четырех ударов ФИО2 При этом бранилась в адрес обоих полицейских, унижая их честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов. От насильственных действий ФИО4 ФИО2 испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО4 вину признала частично, в судебном заседании показала, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира двигалась в <адрес> на мопеде под управлением ФИО3. На выезде из <адрес> их остановила полиция. Один из полицейских ударил ее жезлом по мотоциклетному шлему на голове. Затем подошел потерпевший ФИО15, отказался представляться. ФИО2 вел себя неадекватно – бегал за ней, оскорблял, высказывался об ее умственных способностях, не отдавал мопед, порвал на нем тросики сцепления и газа. Она к полицейским насилия не применяла, лишь нецензурно бранилась.

Из оглашенных показаний ФИО4 на допросе в качестве подозреваемой 7 декабря 2018 года (т.1 л.д.103-109) видно, что она, вооружившись палкой, размахивала ею, не позволяя ФИО2 приближаться к мопеду, и нецензурно бранилась, оскорбляя полицейских.

Как следует из показаний ФИО4 на допросе в качестве обвиняемой 29 января 2019 года (т.2 л.д.30-33), она нанесла каждому из потерпевших руками и ногами, а ФИО2 и деревянным прутом не менее чем по четыре удара.

В обоснование виновности подсудимой государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

По показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, в октябре 2018 года во время несения службы <адрес> ФИО2 остановил мопед под управлением ФИО3. Пассажир ФИО6 громко нецензурно бранилась, оскорбляла полицейских, ударила ФИО7 шлемом в живот, нанесла удар по патрульному автомобилю. Происшествие зафиксировано на видео, которое изъял следователь.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.61-64), Вишнякова нанесла ФИО2 несколько ударов руками и ногами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что в ходе происшествия ФИО6 оскорбляла полицейских нецензурной бранью, ударила ФИО7 шлемом в живот, а ФИО2 – шесть раз палкой по ногам, четырежды толкала в грудь и столько же раз ударила по телу ногами. Случившееся ФИО2 фиксировал видеокамерой сотового телефона, запись передал в следственный комитет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя мопедом, перевозил в качестве пассажира ФИО6. В <адрес> его остановил полицейский, задев при этом жезлом ФИО6, что, возможно, и послужило причиной конфликта с полицией. Вишнякова нецензурно бранилась, во время происшествия у нее в руках находилась ветка дерева длиной около 1 м.

В рапорте (т.1 л.д.10) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО4 публично оскорбила полицейских ФИО1 и ФИО2, а также наносила удары руками.

Согласно постовой ведомости (т.1 л.д.15), графикам дежурств (т.1 л.д.36) и несения службы (т.1 л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 несли службу в составе наряда.

Приказом начальника МО МВД России "Некоузский" от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (т.1 л.д.16), старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД.

В соответствии с должностной инструкцией (т.1 л.д.17-24), инспектор ДПС ФИО1 уполномочен пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, принимать к нарушителям в пределах своей компетенции меры административного воздействия, при несении службы останавливать и проверять в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузов в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.

Приказом начальника МО МВД России "Некоузский" от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (т.1 л.д.25), ФИО2 назначен на должность полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции.

Как видно из должностной инструкции (т.1 л.д.26-33), полицейский-кинолог отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО2 уполномочен пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к компетенции полиции.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (т.1 л.д.39) составлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам (т.1 л.д.40, 41), ФИО3 отстранен от управления мопедом <данные изъяты> в 21 час 18 минут, указанное транспортное средство задержано в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России Некоузский (т.1 л.д.38) ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в 5000 рублей.

Из протоколов выемок (т.1 л.д.81-85, 89-92) следует, что у ФИО1 изъят DVD-R-диск, у ФИО2 - CD-R-диск с видеозаписями.

В протоколе осмотра (т.1 л.д.115-121) изложены обстоятельства, зафиксированные в видео-файлах с дисков, изъятых у ФИО1 и ФИО2

Как следует из приобщенных к уголовному делу видеозаписей происшествия, Вишнякова нецензурно бранилась, в неприличной форме унижала честь и достоинство потерпевших, угрожала им применением насилия, в том числе путем нанесения ударов палкой, замахивалась рукой на ФИО2, угрожала расправой над малолетними детьми ФИО1 По смыслу высказываний подсудимой, в числе прочего, следует, что она наносила удары ФИО2 и порвала его форменную одежду.

Сторонами время и место видеосъемок не оспаривается, никаких сомнений в том, что они производились в связи с происшествием, рассматриваемым в рамках настоящего уголовного дела, как и в достоверности содержания видеозаписей, нет. Они должны быть положены в основу вывода о виновности ФИО4, а другие доказательства признаны достоверными лишь в части им не противоречащей.

Видеозаписи не содержат никаких сведений о незаконных действиях полицейских, а также высказываний ФИО4 и ФИО3 о том, что кто-либо из потерпевших ударил подсудимую жезлом по мотоциклетному шлему, из-за чего и возник конфликт.

В этой части показания подсудимой и свидетеля ФИО3 в судебном заседании не соответствуют действительности и не могут быть признаны достоверными доказательствами. Такие показания обусловлены избранной подсудимой методикой защиты и даны с целью представить обстоятельства происшествия в более выгодном для ФИО4 свете.

В ходе происшествия подсудимая осознавала, что ФИО2 и ФИО1 – полицейские, то есть представители власти, наделенные властными полномочиями в отношении лиц, не подчиненных им по службе, в судебном заседании ФИО4 это не оспаривала.

Нанесение подсудимой ударов ФИО2, наряду с показаниями обоих потерпевших, подтверждается видеозаписями происшествия, а применение для нанесения ударов деревянного прута показаниями свидетеля ФИО3, утверждавшего в судебном заседании, что видел в руках подсудимой ветку дерева.

Вместе с тем, никаких доказательств нанесения потерпевшему ФИО1 ударов руками и ногами, за исключением оглашенных показаний ФИО4 на допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем не представлено. В исследованном в судебном заседании рапорте (т.1 л.д.10) имеется ссылка на нанесение подсудимой ударов руками, однако, кому они наносились не указано. Одних лишь показаний обвиняемой ФИО4 для вывода о ее виновности в нанесении потерпевшему ФИО1 четырех ударов руками и ногами явно не достаточно и их из объема обвинения следует исключить.

Удар мотоциклетным шлемом в живот ФИО1, о котором сообщали в показаниях оба потерпевших, в вину подсудимой не вменен, и эти действия ФИО4, в силу ч.1 ст.252 УПК РФ, предметом судебного разбирательства не являются.

В целом совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО4 в указанном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются частичное признание вины и состояние здоровья подсудимой.

<данные изъяты>

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в частности значительной продолжительности и интенсивности противоправных действий подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при реальном лишении ее свободы.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденная должна отбывать в колонии-поселении и следовать туда под конвоем.

<данные изъяты>

CD- и DVD-R диски необходимо хранить при уголовном деле. Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание один год лишения свободы в колонии-поселении.

Направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время задержания ФИО4 с 21 по 23 января 2019 года и содержания ее под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней – заключение под стражу.

CD- и DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать защиту избранному ею защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин