Апелляционное определение № 33-3260/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Ребнева Е.Б. № 33-3260/2026

№ 2-1-52/2025

64RS0042-01-2024-007437-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, ознакомившись с поступившей 01 декабря 2025 года частной жалобой представителя истца ФИО2 – ФИО3 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Правозащитной Саратовской региональной общественной организации, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» о защите прав потребителей,

установил:

определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года с ФИО2 в пользу ООО «Чанъань Моторс рус» взыскана судебная неустойка за нарушение срока исполнения решения суда в натуре в размере 356 000 руб.

01 декабря 2025 года от представителя истца ФИО3 в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила частная жалоба на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 25 февраля 2026 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 324 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО3 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Правозащитной Саратовской региональной общественной организации, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань моторс рус» о защите прав потребителей возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья