Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №СКФ-НалС-114-1, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику кредит в размере 3 900 000 рублей. Подлинники кредитных договоров, конкурсному управляющему от временной администрации Б. не передавались, определить их местонахождение не представляется возможным. Доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств ФИО1, является банковская выписка по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 4 508 426 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 3 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 426 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 4 508 426 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 742 руб.

Истец – представитель конкурсного управляющего ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств, приходит к следующему. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.... 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В материалах дела имеется выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, движение денежных средств по кредитной карте, предоставленной ФИО1 по кредитному договору №СКФ-НалС-114-1 от 16.09.2014г. ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК». Истцом также предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №СКФ-НалС-114-1 от 16.09.2014г. В соответствии с данным расчетом, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 3 900 000 рублей. Задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 900 000 рублей - основной долг, 608 426 рублей 45 копеек - проценты.

Однако в материалах дела отсутствует кредитный договор №СКФ-НалС-114-1 от 16.09.2014г., заключенный между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В отличие от договора займа кредитный договор должен быть всегда заключен в письменной форме независимо от суммы предоставленного кредита. В соответствии с нормой комментируемой статьи несоблюдение письменной формы влечет ничтожность кредитного договора. Таким образом, кредитный договор является формальной сделкой.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в распоряжение Агентства по страхованию вкладов вышеуказанный кредитный договор №СКФ-НалС-114-1 от 16.09.2014г. не был передан.

Из материалов дела следует, что на основании постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по <адрес> подполковника юстиции С.А. Попрушко произведен обыск в кредитной организации в случаях, не терпящих отлагательств, в ходе которого были изъяты кредитные договора, в числе которых был договор, заключенный между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» ФИО1

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в помещениях ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано законным.

Однако, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как заверены не уполномоченным на то лицом.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт заключения договора между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 истцом суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не могут лечь в основу доказательств, так как надлежаще не заверены.

Более того, поскольку суду не представлен кредитный договор, суд не имеет возможности дать оценку самому кредитному договору, рассмотреть условия и порядок кредитования, сроки предоставления и погашения кредита и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 900 000 рублей, процентов в размере 608 426 рублей 45 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков