СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4645/2025 2-4645/2025~М-3690/2025 М-3690/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4645/2025

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

Дело №

УИД: 05RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к ООО «Трейд- Менеджмент» ИНН <***> и ФИО1 паспорт РФ серии 82 22 №, о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Трейд-Менеджмент» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 15 000 000 рублей. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Поскольку Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 15 929 969,62 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 25 000 000 рублей. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Поскольку Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 29 483 396,34 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 20 000 000 рублей. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 564 668,03 руб.

Истец просит суд:

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Трейд-Менеджмент» задолженность по договорам в размере 55 978 033 рубля 99 копеек;

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Трейд-Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 956 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, представителей для участия в процессе не направили, в этой связи суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 809, 810, 811 ГК РФ закреплена обязанность заемщика уплачивать проценты и возвратить сумму займа (кредита) в установленные договором сроки; при нарушении срока возврата очередного платежа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства заемщика полностью или в части, при этом при неисполнении обязательства должником поручитель и должник отвечают солидарно, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов влечет ответственность, предусмотренную договором и законом (ст. 330, 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРЕЙД- Менеджмент» заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования №, по которому Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 20 000 000 руб. под 14,59% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Трейд- Менеджмент» заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования №, по которому Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 15 000 000 руб. под 27% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Трейд- Менеджмент» заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования №, по которому Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 25 000 000 руб. под 28,58% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства.

Из выписок операций по лицевому счету Заемщика и банка следует, что Банк исполнил свои обязательства – открыл кредитную линию и перечислял кредитные транши на расчетный счет ООО «ТРЕЙД- МЕНЕДЖМЕНТ». Заемщик часть обязательств исполнял, производя платежи по процентам и основному долгу, что подтверждено движением по счету и назначениями платежей.

Начиная с определенного момента Заемщик нарушил график исполнения обязательств: допустил просрочку по основному долгу и процентам, в связи с чем Банк начислил предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойку.

Представленные расчеты детализированы в приложениях (таблицах движения), логически и арифметически согласуются с выписками по счету и условиями договоров. Контррасчет либо доказательства неправильности начислений ответчиками не представлены. Расчеты судом проверены, соответствуют условиям договоров и требованиям закона. Оснований для освобождения либо ограничения ответственности Заемщика и Поручителя судом не установлено.

Истцом представлены требования Банка о досрочном возврате задолженности и уплате процентов/неустойки, направленные Заемщику и Поручителю, содержащие расчет задолженности по обоим кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о судебном взыскании при неисполнении требований. Однако данные требования оставлены Ответчиками без исполнения, задолженность добровольно не погашена.

Представленные Банком доказательства в совокупности (кредитный договор с приложениями, распоряжение на выдачу кредита, выписки по счетам, расчет задолженности и приложения с движением просрочки, платежное поручение об оплате госпошлины) являются допустимыми и достаточными для подтверждения факта предоставления кредита, наличия поручительства, нарушения обязательств Заемщиком и размера задолженности.

Суд, с учетом того, что кредитные договоры заключены надлежащим образом путем присоединения, обязательства Банком исполнены, кредитные средства предоставлены, однако Заемщик допустил просрочку, задолженность подтверждена расчетами и первичными банковскими документами, оснований для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения санкций судом не установлено, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, злоупотребления правом Банка или иного исключительного случая ответчики не привели, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату государственной пошлины в размере 225 956 руб., что подтверждает несение судебных расходов и подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к ООО «Трейд- Менеджмент» ИНН <***> и ФИО1 паспорт РФ серии 82 22 №, о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Трейд- Менеджмент» задолженность по договорам в размере 55 978 033 рубля 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов И.М.