Решение № 2-1271/2018 2-1271/2018 ~ М-743/2018 М-743/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ в период брака между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого право собственности на указанное в нем имущество признается за ФИО2 На имущество, не указанное в брачном договоре, распространяется режим совместной собственности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, которое находилось в совместной собственности, и по решению суда было передано ФИО2 при этом на ФИО1 возложена обязанность выплатить ей денежную компенсацию в размере 5 308 918 руб. При вынесении решения суд исключил из раздела имущество, указанное в брачном договоре, установил факт прекращения брачных отношений с 2009 года, с чем истец не согласен. Истец считает, что в момент подписания брачного договора он не мог себе представить и не предвидел, что купленное во время законного брака имущество будет исключено из режима совместной собственности, после раздела истцу достался только земельный участок под гаражом рыночной стоимостью 64 000 руб., в связи с чем истец в результате расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества оказался в крайне неблагоприятном положении по сравнению с ФИО2, что подтверждается тем, что после раздела истец ничего не получил и остался должен ответчику 5 308 918 руб. Истец также указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента раздела совместно нажитого имущества по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с учетом оспариваемого истцом брачного договора, но при этом истец узнал, что оказался в крайне неблагоприятном положении ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что брачный договор могут заключать только супруги, тогда как брачные отношения между ними были фактически прекращены в 2009 году, истец просил суд признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала по выше указанным основаниям.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5 иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока давности.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, который был нотариально удовлетворен нотариусом <адрес> ФИО6

Согласно условиям брачного договора, право собственности:

-на трехкомнатную квартиру, общей площадью 116,90 кв.м., по адресу: <адрес>, устанавливается за ФИО2;

-на квартиру, площадью 69,40 кв.м., по адресу: <адрес>, устанавливается за ФИО2;

-на гараж-стоянку, площадью 17, 60 кв.м., по адресу: <адрес> А, гараж-стоянка 17, устанавливается за ФИО2;

-11/24 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер К), общей площадью 52,10 кв.м., по адресу: <адрес>, лит. К, признается за ФИО2;

-11/24 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер К), общей площадью 52,10 кв.м., по адресу: <адрес>, лит. К, признается за ФИО2;

-11/24 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер Ж), общей площадью 58,80 кв.м., по адресу: <адрес>, лит. Ж, признается за ФИО2;

-11/24 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер Ж), общей площадью 58,80 кв.м., по адресу: <адрес>, лит. Ж, признается за ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 признаны фактически прекращенными в 2009 году, произведен раздел совместно нажитого имущества, не указанного в брачном договоре. Из раздела совместно нажитого имущества исключено:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>;

-доля в ООО «Милосердие», ООО «Народная обувь», ООО «Служба милосердия».

Совместно нажитое имущество бывших супругов разделено следующим образом:

за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; а также право общей долевой собственности на ? долю земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные как к.ч. №`6 и 141 занесенные в книги за № к.о. Мокошица, Подумане, 9;

за ФИО1 признано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, обозначенные как к.ч. №`6 и 141 занесенные в книги за № к.о. Мокошица, Подумане, 9.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 5 308 450 (пять миллионов триста восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей – компенсацию половины стоимости ООО «Камин».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества:

за ФИО2 признано право собственности на следующее имущество:

- нежилое помещение – магазина Литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м,

- автомобиль марки Mersedes-Benz, 1996 года выпуска, государственный номер <***> 63;

за ФИО1 признано право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, площадью 21,07 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Блок», под гаражом № (кадастровый №).

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости имущества в сумме 1 418 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, является необоснованным требование истца о признании брачного договора недействительным на основании того, что в результате расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества он оказался в крайне неблагоприятном положении по сравнению с ФИО2, поскольку, как указывает истец, данные неблагоприятные последствия возникли не в результате реализации условий брачного договора, а на основании раздела совместно нажитого имущества, не включенного в брачный договор, произведенного по решению суда.

Довод истца о том, что брачный договор могут заключать только супруги, тогда как брачные отношения между сторонами были фактически прекращены в 2009 году, не может быть принят во внимание, поскольку на момент заключения брачного договора стороны состояли в зарегистрированном браке, пришли к добровольному соглашению о необходимости заключения брачного договора и раздела указанного в нем совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента оформления права собственности ответчика на имущество, указанное в брачном договоре, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда условия брачного договора были исполнены.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявлении ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2018 года.

Судья И.А.Фомина