Решение № 2-293/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее – ООО «Бюро возврата долгов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 187000 руб. на срок по ДАТА. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки прав требований № по указанному кредитному договору, сумма уступаемых требований составила 144837 руб. 13 коп. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 144837 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 руб.

Истец ООО «Бюро возврата долгов» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 187000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 мес., с учетом дополнительного соглашения № от ДАТА.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность Заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО1

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро возврата долгов» ДАТА заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на ДАТА от ДАТА переданы права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № на сумму 144837 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ответчика. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, между Банком и истцом ДАТА заключен договор уступки прав (требований) №. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу, в установленных договором пределах. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору не представлено.

Согласно расчету истца долг ответчика по состоянию на ДАТА составляет: 134740 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 10096 руб. 61 коп. – проценты за кредит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеуказанных норм, передача ОАО «Сбербанк России» права по взысканию задолженности ООО «Бюро возврат долгов» не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из условий договора, исполнение обязательств заемщика ФИО1 предусматривалось ежемесячное погашение в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДАТА, ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту с ДАТА по ДАТА.

Из представленного расчета задолженности следует, что последнее внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведено ДАТА в размере 2367 руб. 24 коп. После указанной даты гашение задолженности не производилось.

Соответственно о нарушении обязательств заемщиком, первоначальному кредитору стало известно: по уплате основного долга в ДАТА, по уплате процентов в ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Бюро возврата долгов» обратилось лишь в ДАТА.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДАТА по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, Кредитор узнал о наличии у ответчика задолженности по процентам в ДАТА, по основному долгу в ДАТА. С заявлением о выдаче судебного приказа он обратился лишь в ДАТА. Следовательно, трех летний срок исковой давности пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.