Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1230/2019

№ 2-1230/2019

32RS0004-01-2019-001543-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Флештер М.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Сергеевой С.В.,

ответчика – представителя Брянской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое здание блок – секцию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ей на праве собственности принадлежит объект - бытовая пристройка к авторемонтному цеху, назначение: нежилое, общая площадь 816,4 кв.м., этаж №...., этаж №...., этаж №...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..... Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, ранее предоставленном истцу в аренду. Днный договор не был надлежащим образом зарегистрирован в УФРС Брянской области. В настоящее время она не имеет возможности оформить земельный участок в собственность, т.к. объект недвижимости числится как помещение, а не здание блокированной застройки. С 2016 года она стала производить реконструкцию в данном нежилом помещении, путем пристройки (лит. А2), двухэтажной, состоящей из пятидесяти двух позиций, изолированных от другой части строения, авторемонтного цеха с кадастровым номером №..... Данный объект недвижимости - бытовая пристройка к авторемонтному цеху имеет общую стену с объектом недвижимости - авторемонтный цех, принадлежащим на праве собственности ООО «Фабрика-кухня». Просила сохранить в реконструированном виде здание блок-секцию, бытовая пристройка к авторемонтному цеху с кадастровым номером №...., назначение: нежилое, общая площадь 896,9 кв.м., этаж №...., этаж №...., этаж №...., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за нею право собственности на нежилое здание блок-секцию в реконструированном виде - бытовая пристройка к авторемонтному цеху с кадастровым номером 32:28:0020503:154, назначение: нежилое, общая площадь 896,9 кв.м., этаж №...., этаж №...., этаж №...., расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Щорса, <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Сергеева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором отнес рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «Фабрика- кухня» г. Брянск в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект - бытовая пристройка к авторемонтному цеху, назначение: нежилое, общая площадь 816,4 кв.м., этаж №...., этаж №...., этаж №...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №...., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на нежилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-1/28-44/2001-137, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ч. 10, был предоставлен Брянской городской администрацией в аренду ФИО1 под бытовую пристройку к ремонтному цеху по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Из искового заявления следует, что данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован в УФРС Брянской области. Она не имеет возможности оформить земельный участок в собственность, т.к. объект недвижимости числится как помещение, а не здание блокированной застройки.

Объект недвижимости - бытовая пристройка к авторемонтному цеху с кадастровым номером 32:28:0020503:154, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую стену с объектом недвижимости - авторемонтный цех, этаж: 1-й с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Фабрика-кухня».

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Фабрика- кухня» г. Брянск, признано право собственности на нежилое здание в реконструированном виде - одноэтажное здание авторемонтного цеха, общей площадью 2541,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО1 в 2016 года произвела реконструкцию в нежилом помещении с кадастровым номером №...., путем пристройки (лит. А2), двухэтажной, состоящую из пятидесяти двух позиций, изолированных от другой части строения, авторемонтного цеха с кадастровым номером №.....

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению составленному филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу Брянское отделение в 2019 году по данным обследования помещение, общей площадью 896,9 кв.м. (лит. Al, А2) в <адрес> в Володарском районе г. Брянска фактически является блок-секцией (объемно-пространственной частью здания, независимой в функциональном отношении, которая может использоваться как в сочетании с другими частями здания, так и самостоятельно).

Блок-секция имеет самостоятельные инженерные системы (отопление, электроснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение); индивидуальные подключения к внешним сетям (городским сетям электроснабжения и водоотведения).

Блок-секция не имеет общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, наружных входов; общих помещений, расположенных над или под другими частями здания.

По данным основаниям сделан вывод, что блок-секция, общей площадью 896,9 кв.м., является автономным блоком (нежилым зданием), входящим в состав здания блокированной застройки.

Из технического заключения следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованного помещения выполнены из качественных строительных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Обследованное помещение №.... (лит. Al, А2), общей площадью 896,4 кв.м., в <адрес> на <адрес> в Володарском районе г. Брянска соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Помещение состоит из пятидесяти двух позиций, изолированных от другой части здания, имеющих общую стену без проемов с соседней частью строения, расположенных на отдельном земельном участке, имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.

По данным основаниям помещение является блок-секцией (объемно-пространственной частью здания, независимой в функциональном отношении, которая может использоваться как в сочетании с другими частями здания, так и самостоятельно).

Планировка помещений блок-секции отвечает требованиям СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009.

Из технического заключения следует, что возможна эксплуатация блок-секции, общей площадью 896,9 кв.м., как самостоятельного объекта, нежилого здания в составе здания блокированной застройки.

Технико-экономические показатели по блок-секции составляют: общая площадь 896,9 кв.м., в т.ч. основная - 602,5 кв.м.

Реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание блок-секцию, бытовая пристройка к авторемонтному цеху с кадастровым номером №.... назначение: нежилое, общая площадь 896,9 кв.м., этаж №...., этаж №...., этаж №...., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание блок-секцию в реконструированном виде - бытовая пристройка к авторемонтному цеху с кадастровым номером №...., назначение: нежилое, общая площадь 896,9 кв.м., этаж №...., этаж №...., этаж №...., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова