Приговор № 1-8/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Жилина И.В.,

при помощнике судьи Учадзе Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Демченко Р.Е.,

потерпевшего ФИО1 И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, несудимого, <данные изъяты> проходящего военную службу по призыву с 24 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 г. около 20 часов в помещении для просушки обмундирования 2 роты войсковой части №, ФИО9, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> ФИО1 ранее отказался от его предложения помыть пол в казарме, в нарушение ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, затем один удар кулаком по лицу, после чего один удар ногой в область лица, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде открытого перелома правого угла нижней челюсти со смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 21 ноября 2019 г. около 18 часов 30 минут он совместно со своими сослуживцами наводил порядок в расположении казармы. Увидев, что <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 не участвуют в уборке на определенной для них территории, он предложил им помыть пол в казарме, на что они ответили отказом. Во время ужина между ним и ФИО1 возникла словесная перепалка из-за ситуации с уборкой, в связи с чем после ужина он позвал ФИО1 в сушилку, где в ходе конфликта нанес ему удары по лицу ладонью, кулаком, а затем ногой. После нанесенного по лицу ФИО1 удара ногой, у того пошла кровь.

Помимо признания ФИО9 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 21 ноября 2019 г. около 18 часов 30 минут между ним и <данные изъяты> ФИО9 произошла ссора, из-за того, что он отказался по требованию ФИО9 мыть пол в расположении роты, так как эта территория не была закреплена за ним для уборки. В тот же день, во время ужина, между ним и ФИО9 снова возник спор из-за уборки, в связи с чем после ужина ФИО9 позвал его в комнату для просушки обмундирования, где во время словесной перепалки ФИО9 нанес ему сначала один удар ладонью по лицу, затем один удар кулаком по лицу, после чего еще один удар ногой по лицу, от которого он почувствовал сильную боль в области челюсти, у него пошла кровь и был выбит зуб. После случившегося он был направлен на лечение в военный госпиталь, где у него был диагностирован открытый перелом челюсти со смещением отломков.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что 21 ноября 2019 г. около 18 часов 30 минут, находясь в казарме 2 роты, он был очевидцем конфликта между ФИО9 и ФИО1, который возник по причине того, что ФИО1 отказался по требования ФИО9 мыть пол в расположении казармы. Во время ужина ФИО9 снова продолжил спорить с ФИО1, относительно его отказа наводить порядок в расположении. После ужина, находясь в сушилке 2 роты, он видел, как ФИО9 в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес тому сначала удар ладонью по лицу, затем один удар кулаком по лицу, после чего один удар ногой в область челюсти. От полученного удара изо рта ФИО1 пошла кровь, челюсть деформировалась и выпал зуб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, 21 ноября 2019 г. около 20 часов, находясь в помещении для просушки обмундирования, он присутствовал при конфликте ФИО9 с ФИО1, в ходе которого ФИО9 высказывал недовольство отказом ФИО1 мыть пол, после чего ударил ФИО1 сначала ладонью по лицу, затем кулаком по лицу, после чего ногой по лицу. От полученного удара у ФИО1 пошла кровь и выпал один зуб.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 ноября 2019 г. около 20 часов, находясь в комнате для просушки обмундирования, он видел, как ФИО9 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, а затем удар ногой по лицу, после чего у ФИО1 изо рта пошла кровь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, 21 ноября 2019 г. около 20 часов, находясь в сушилке, он видел, как ФИО9 нанес ФИО1 удар ногой по лицу, примерно в район челюсти. После этого, находясь в умывальной комнате вместе с ФИО1, он заметил, что у того деформирована челюсть.

Из показаний свидетеля ФИО2, командира отделения, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 ноября 2019 г. после ужина к нему подошел ФИО1 и сообщил, что у него сломана челюсть. При этом у ФИО1 на лице были следы крови, а челюсть его была деформирована.

Согласно заключению эксперта от 16 января 2020 г. № 4 у ФИО1 имелся открытый перелом правого угла нижней челюсти со смещением костных отломков, который влечет за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно учетно-послужным документам, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО1 в момент совершения преступления в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО9 здоров и годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 21 ноября 2019 г. около 20 часов ФИО9, находясь на территории воинской части, в присутствии других военнослужащих, применил насилие к сослуживцу ФИО1, причинив тому средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. Данные действия ФИО9 суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, а также принимает во внимание, что ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно до призыва и посредственно по военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает добровольное возмещение морального вреда, а также учитывает его раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом характера преступления, личности ФИО9, а также указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить ст. 55 УК РФ, заменив ФИО9 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

Определяя ФИО9 срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, лишение свободы ФИО9 заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок - 6 (шесть) месяцев.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня фактического прибытия в дисциплинарную воинскую часть для отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО9 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.В. Жилин