Решение № 2А-459/2019 2А-459/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-459/2019

УИД 25RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-459/2019

19 июля 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Приморскому краю,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Приморскому краю к Т. о взыскании транспортного налога и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

МИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с названным административным иском, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком, в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль. В его адрес в соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ было направлено требование об уплате транспортного налога от № 10636 по состоянию на 19.12.2015 на сумму задолженности по транспортному налогу 3960 руб. и пени в сумме 22,44 руб. До настоящего времени указанное требование не исполнено административным ответчиком, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и по пене в сумме 3982,44 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности, поскольку 31.03.2017 налогоплательщик сменил место жительства, задолженность была передана в налоговый орган по новому месту жительства административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является налогоплательщиком.

Согласно налоговому уведомлению от 06.08.2016 № ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 3960 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств административным истцом в отношении административного ответчика согласно представленным данным направлялось требование № 10636 по состоянию на 19.12.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому оплате подлежал транспортный налог в сумме 3960 руб., установлен срок уплаты 13.02.2017.

Административным истцом указано, что данное требование направлялось в адрес административного ответчика, однако не исполнено последним.

При этом материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 или направлении в его адрес данного требования (ст. 69 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 3960 руб. и пени в размере 22,44 руб. административный истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края 30.05.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В доказательство уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском административный истец указал, что налогоплательщик сменил место жительства, данные о задолженности были переданы в налоговою инспекцию Хабаровского края, в 2018 году ФИО1 возвратился в Приморский край, в связи с чем, к административному истцу поступили сведения о задолженности.

Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку как указал сам административный истец, сведения о задолженности поступили после возвращения административного ответчика в Приморский край в 2018 году, в то время как административное исковое заявление поступило в суд только 30.05.2019.

Кроме того, указанное административным истцом обстоятельство не препятствовало ему обратиться в суд в соответствии с ч. 1 ст. 24 КАС РФ по последнему известному месту жительства административного ответчика или месту нахождения его имущества.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к Т. о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Емельянов