Решение № 2-7043/2025 2-7043/2025~М-4802/2025 М-4802/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-7043/2025

Дело № 2-7043/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 550 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 531 рубль 02 копейки, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 349 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 137 рублей 41 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 876 550 рублей 95 копеек.

Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникают с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 349 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора и исполнение Банком своих обязательств по нему подтверждается представленными в материалы дела данными по подписанию договора (л.д. 10), офертой на подключение тарифного плана (л.д. 10), заявлением о заключении договора потребительского кредита (л.д. 10 оборот – 11), информационным документом об условиях добровольного страхования (л.д. 11 оборот - 12), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13), заявлением о предоставлении транша (л.д. 14), заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 14 оборот), анкетой-соглашением на предоставление кредита (л.д. 15), согласием на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д. 17), графиком платежей (л.д. 17 оборот), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 28-30), выпиской по счету (л.д. 35 оборот – 36), тарифным планом (л.д. 37).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком аннуитетные платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, указанное требование до сегодняшнего дня исполнено не было.

Согласно, представленному истцом расчету (л.д. 33-35), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876 550 рублей 95 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 359 025 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 58 235 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 402 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 228 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 19 рублей 27 копеек, неразрешенный овердрафт – 27 993 рубля 65 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 266 рублей 11 копеек, причитающиеся проценты – 397 911 рублей 63 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 30 717 рублей 40 копеек.

Факт просрочки, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом из ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 47-48).

Сведения о залоге транспортного средства внесены истцом в реестр залогового имущества (л.д. 44).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 42 531 рубль 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 550 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 531 рубль 02 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-7043/2025 (54RS0006-01-2025-009708-06) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова