Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело № 2-1446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Богачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 14.10.2018 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Черная Речка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был причинен вред жизни и здоровью пассажира автомобиля «Субару Легаси-В4», гос.рег.знак <***> ФИО2, повлекший его смерть. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ДЭУ БС106-Л1», гос.рег.знак №, нарушил п. 2,7, 13,9, 1,3, 2,4 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью ФИО2, пассажира автомобиля «Субару Легаси-В4», гос.рег.знак №.

В отношении транспортного средства «ДЭУ БС106-Л1», гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0045797900. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № 588437 от 02.09.2019. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Исходя из вышесказанного, компенсационная выплата в размере 475000 руб. АО «СОГАЗ» была осуществлена в адрес ФИО3, родственнику погибшего в результате ДТП от 14.10.2018, пассажира автомобиля «Субару Легаси-В4», гос.рег.знак № ФИО4 ФИО8.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 11,15,1064,1081 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страховое возмещение)- 475000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Как следует из материалов дела, 14.10.2018г. в период времени с 10-30 час. до 11-00 час. ФИО1 проявил небрежность, когда в нарушение п.2.7 ПДД, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял механическим транспортным средством автобусом "ДЭУ БС106-Л1", двигался по дороге "подъезд к с.Черная речка", со стороны с.Черная речка в сторону автодороги А-375 "Восток" (Хабаровск-Находка). В пути следования ФИО1, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - дороги "подъезд к с.Черная речка" и автодороги А-375 "Восток" (Хабаровск-Находка), расположенному на 17 км. автодороги А-375 "Восток" (Хабаровск-Находка) на территории Хабаровского района Хабаровского края, в нарушение п.1.3, 13.9 ПДД РФ, при осуществлении маневра выезда с второстепенной дороги "подъезд к с.Черная речка" на главную дорогу А-375 "Восток" (Хабаровск-Находка) с левым поворотом в сторону г.Хабаровска, не выполнил требования дорожного знака приоритета 2.4 "Уступите дорогу", выехал на указанный перекресток, создал помеху для движения и не уступил дорогу автомобилю "Субару Легаси-В4" под управлением водителя ФИО5, движущегося по главной дороге А-375 "Восток" (Хабаровск-Находка), со стороны г.Хабаровска в сторону г.Находка, в результате чего на расстоянии 520 м. от километрового знака 6.13 "17 км." допустил с ним столкновение на указанном перекрестке, при этом у водителя автомобиля "Субару Легаси-В4" ФИО5 не имелось технической возможности, предотвратить столкновение путем торможения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля "Субару Легаси-В4" ФИО2 была причинена совокупность телесных повреждений, составляющая сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, конечностей, сопровождавшаяся повреждением костей скелета и внутренних органов. Данные повреждения в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. От указанных повреждений наступила смерть ФИО2, между повреждениями, составляющими тупую травму головы, шеи, туловища, конечностей и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.03.2019г. (вступившим в законную силу 09.04.2019г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательно определено ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Случаи, в которых страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, перечислены в ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 588437 от 02.09.2019 (л.д. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным возложить ответственность за причиненный вред на ответчика.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 475000 руб.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. по платежному поручению № 82617 от 23.09.2019, в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в порядке регресса в сумме 475000 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>