Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело Э № 2-375/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 23 сентября 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем – Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.04.2019г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 684 860,50 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от <дата> заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем, банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в размере 1 547 000,02 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 1 482 697,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 302,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 935 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (№, в размере 1 545 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о дне, времени, месте слушания дела своевременно извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещалась посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что извещение посредством почтовой связи ему не доставлено по обстоятельствам, не зависящим от него.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 684 860,50 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в результате чего общая сумма задолженности составила 1547000,02 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1482697,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 64302,42 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями Договора № от <дата> (л.д.46-50), заявлением ФИО1 на кредит с приложением № к нему (л.д.51-52), заявлением ФИО1 на банковское обслуживание (л.д.53-54), агентским договором № от <дата> (л.д.55-60), актом приема – передачи автомобиля от <дата> (л.д.61), дополнительным соглашением к Договору купли – продажи Автомобиля № от <дата> (л.д.64), договором № НN08455 купли – продажи автомобиля от <дата> (л.д.65-69), паспортом транспортного средства (л.д.70-73), счетом № к договору купли – продажи от <дата> (л.д.75), счетом № к договору купли – продажи от <дата> (л.д.76).

В связи с ненадлежащим исполнением договора, ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на <дата>, которое Заемщиком не исполнено (л.д.37).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата>, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.34-36).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, не может быть определен в размере 1545000 руб., как о том просил истец, поскольку пунктом 10 индивидуальных условий Договора № от <дата> залоговая стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № определена сторонами в виде фактической суммы предоставленного кредита в размере 1 684 860 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им при подаче иска в качестве госпошлины, в сумме 21935 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 17 июля 2020 года в общей сумме – 1 547 000 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч) рублей 02 копейки, из которых: 1 482 697 рублей 60 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 64 302 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на переданное в залог «Сетелем Банк» ООО автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Установить начальную продажную цену предмета залога - автотранспортного средства 1 684 860 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в погашение обязательств по кредитному договору № от <дата>. Превышающие размер обеспеченного залогом требования залогодержателя денежные средства подлежат возврату собственнику заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 935 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 сентября 2020 года.

Председательствующий: М.В. Клименко