Решение № 2-366/2025 2-366/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-366/2025

2-366/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000450-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством),

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

18.10.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <***>, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Scania, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, г/н <***>, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Scania, г/н <***>. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент проишествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0427072201. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент проишествия была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору ОСАГО ХХХ0408384786. ООО Группа Ренессанс Страхование признала произошедшее ДТП страховм случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98346, 57 рублей. 04.02.2025 года ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 98346,57 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ0427072201, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Scania, г/н <***>. Таким образом у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98346,57 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 100,8 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК "Согласие" по доверенности ФИО3 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии судебного акта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <***>, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Scania, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, г/н <***>, получило механические повреждения

Из исследованного судом административного материала по факту ДТП от 18.10.2024 года, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2024 г. № 18810034240000765645 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец РД, при перестроении не убедился в безопастности маневра и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н <***>. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, за что признан виновным и подвергнут административному штрафу.

Из исследованного судом страхового полиса серии ХХХ 0427072201 от 12.07.2024 г. следует, что автомобиль Scania, г/н <***>, собственник ФИО1, свидетельство о регистрации ТС серия <...>, был застрахован в ООО СК «Согласие». Срок действия договора с 12.07.2024 г. по 11.07.2025 г. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4. Ответчик в указанном списке не значится.

Ренессанс страхование 02.11.2024 г. произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается исследованным судом актом осмотра транспортного средства. В ходе осмотра выявлены и зафиксированы все повреждения транспортного средства.

Из исследованного судом платежного поручения от 04.02.2025 г. № 99480 следует, что ООО СК «Согласие» выплатило 98346 рублей Группа Ренессанс Страхование по платежному требованию № RENSBL_0934515092 от 17.01.2025 г.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортнвым средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соголасно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст.14 ФЗ № 40 Об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд учитывает, что вина ответчика, то есть лица управлявшего автомобилем Scania, г/н <***> в дорожно-транспортном происшествии доказана; причинно-следственная связь между данным ДТП и повреждением чужого имущества достоверно установлена в ходе исследования материалов дела; ответчик, то есть лицо, управлявший автомобилем Scania, г/н <***> не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством; истцом было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платёжным поручением, таким образом, суд считает исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, то суд не усматривает в данном случае неправомерного удержания денежных средств и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Из исследованного в судебном заседании почтового реестра (пункт № 3) от 09.10.2025 следует, что истец при подаче иска понес почтовые расходы на отправку копии иска в размере 100,8 рублей, что также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца ООО СК "Согласие" о взыскании с ФИО1 в его пользу понесённых судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платежное поручение № 239355 от 06.08.2025г.) также подлежат удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98346 (девяносто восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 100 (сто) рублей 8 (восемь) копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму в размере 102 447 (сто две тысячи четыреста сорок семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании в случае неисполнения решения суда, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов