Постановление № 5-349/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-349/2024

дело № 5-349/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-001438-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий Андрей Александрович, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 23.08.2024 около 18 час. 15 мин. в. **, проходящей через **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, двигаясь по **, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль» с двусторонним движением и разделительной полосой, обозначенной горизонтальной разметкой 1.2, нанесенной по краям проезжей части в виде сплошной линии, с проезжей частью, разделенной на полосы линиями разметки 1.5, от **, выбрал скорость движения, не соответствующую погодным условиям и не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на препятствие (металлическое силовое Ограждение). В результате ДТП телесные повреждения были получены пассажиром транспортного средства **, г.р.з. **, **, ** года рождения, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в СПб ГБУЗ «**».

Дорожно-транспортное происшествие, произошло в светлое время суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, в пасмурную погоду, на асфальтированной проезжей части с мокрым дорожным покрытием.

Согласно заключению эксперта ** государственного судебного эксперта – врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «**», имеющей высшее медицинское образование, сертификат и высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 40 лет, № ** от 11.11.2024 (экспертиза свидетельствуемого) у ** установлено: ** (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). **, что подтверждается самим его характером и локализацией, и мог быть получен внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в Определении. Ушибленная рана ** причинена вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим ее характером, и могла быть получена внутри салона автомобиля. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами 23.08.2024, кровотечение из раны, четкие края перелома, отек мягких тканей, не исключают возможность их причинения во время, указанное в определении. Оценить диагноз «**» без описания повреждений кожных покровов, диагноз «**. **» без данных последующего наблюдения неврологом, в том числе определить тяжесть вреда здоровью, не представляется возможным (п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, в судебное заседание явился, пояснил, что вину признает, просил строго не наказывать.

Потерпевшая **, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивала, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, двигаясь по **, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль» с двусторонним движением и разделительной полосой, обозначенной горизонтальной разметкой 1.2, нанесенной по краям проезжей части в виде сплошной линии, с проезжей частью, разделенной на полосы линиями разметки 1.5, от **, выбрал скорость движения, не соответствующую погодным условиям и не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на препятствие (металлическое силовое Ограждение). В результате ДТП телесные повреждения были получены пассажиром транспортного средства **, г.р.з. **, **, ** года рождения, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в СПб ГБУЗ «**».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении ** об административном правонарушении, из которого следует, что 23.08.2024 около 18 час. 15 мин. в. г. **, проходящей через **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, двигаясь по **, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль» с двусторонним движением и разделительной полосой, обозначенной горизонтальной разметкой 1.2, нанесенной по краям проезжей части в виде сплошной линии, с проезжей частью, разделенной на полосы линиями разметки 1.5, от **, выбрал скорость движения, не соответствующую погодным условиям и не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на препятствие (металлическое силовое Ограждение). В результате ДТП телесные повреждения были получены пассажиром транспортного средства **, г.р.з. **, **, ** года рождения, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в СПб ГБУЗ «**». Дорожно-транспортное происшествие, произошло в светлое время суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, в пасмурную погоду, на асфальтированной проезжей части с мокрым дорожным покрытием. Сведения, содержащиеся в протоколе, принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом от 23.08.2024, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ** ** получив 23.08.2024 около 18 час 20 мин. заявку от дежурного по ОМВД России ** выезжал в адрес: **, где произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв в вышеуказанный адрес было установлено: Водитель ФИО1, ** гола рождения, **, управляя транспортным средством **, государственный номер **, по **, двигался от **, выбрал скорость движения, не соответствующую погодным условиям и не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на препятствие (металлическое силовое ограждение), в результате чего пассажир **, ** года рождения, гражданка РФ, получила телесные повреждения средней тяжести. Забрана бригадой скорой помощи №**. Госпитализирована в больницу №**. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.7);

- телефонограммой №**, согласно которой от 23.08.2024 в 18 час. 30 мин. в больницу в ГБ №** доставлена **, ** года рождения. Обстоятельства: Получение телесных повреждений при ДТП 23.08.2024. Диагноз: **, **, **, ** (л.д.8);

- протоколом ** от 23.08.2024 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, зафиксировавшим место правонарушения: ** (л.д.11-16);

- фотоматериалами из базы АИУС ГИБДД к дорожно-транспортному происшествию с места ДТП, имевшего место 23.08.2024 в 18 час. 15 мин. в г. ** с участием транспортного средства **, г.р.з. ** (л.д.17-18);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер ** от 23.08.2024, подтверждающей факт ДТП с участием ФИО1 (л.д. 19-20);

- объяснениями ФИО1 от 23.08.2024, согласно которым он двигался по КАД от ** в левой полосе, шел дождь, попал в колею с водой, поймал водяной клин, и автомобиль занесло в силовой барьер (ограждение) (л.д.25);

- объяснениями **, согласно которым 23.08.2024 около 18 час. 15мин. она следовала в качестве пассажира транспортного средства **, г.р.з. **, под управлением ФИО1 Находилась на переднем пассажирском месте, была пристегнута ремнем безопасности. Когда они двигались по дамбе, машина попала в колею, ФИО1 пытался вырулить, но автомобиль занесло, и транспортное средство совершило наезд на металлическое ограждение. В данном ДТП ** получила повреждения, и с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Городскую больницу №**, где ей была оказана Медицинская помощь. Более она по факту полученных повреждений в результате ДТП нигде не лечилась (л.д.26);

- заключение эксперта №** от 11.11.2024, из которого следует, что у ** установлено: **, **. Данная травма в связи с ** влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ** образовался по механизму непрямой тупой травмы при подвороте стопы, что подтверждается самим его характером и локализацией, и мог быть получен внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. ** причинена вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим её характером, и могла быть получена внутри салона автомобиля. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами 23.08.2024, кровотечение из раны, четкие края перелома, отек мягких тканей, не исключают возможность их причинения во время, указанное в определении. Оценить диагноз «**» без описания повреждений кожных покровов, диагноз «**. **» без данных последующего наблюдения неврологом, в том числе определить тяжесть вреда здоровью, не представляется возможным (п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.30-32);

- распечаткой из базы данных ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Достоверность и допустимость исследованным судом доказательств сомнений не вызывают.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении него имеющегося в деле протокола, поскольку он составлен лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Вместе с тем ФИО1 вину признал, потерпевший претензий к нему не имеет, с учетом изложенного суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом не в минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, **, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 (**) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по **, ИНН <***>, ОКТМО 40360000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН **, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф за нарушение законодательства в области дорожного движения.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белолипецкий