Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Гражданское дело № 2-1701/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения указывая, что <дата>, между истцом и ответчиком, был подписан договор строительного подряда №.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику условия для выполнения работ, принять и оплатить работы.

Объемы и стоимость материалов и работ, указаны в калькуляции (смете), являющейся приложением № к договору (п.п. 1.2).

Все подрядные работы, должны быть выполнены в соответствии с рабочей документацией, государственными стандартами, техническими и строительными нормами и правилами, условиями договора (п.п. 1.4), из материалов подрядчика и с использованием его инструментов (п.п. 1.5).

П.п. 3.2 договора, предусматривает выплату заказчиком аванса на материалы в размере 1 210 000,00 руб. в срок до <дата>, аванса в размере 665 000,00 руб. в срок до <дата>, аванса в размере 1 100 000,00 руб. в срок до <дата>.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 (п.п. 3.2.3).

В соответствии с п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора, заказчик внес предоплату по договору в размере 2 975 000,00 руб., что подтверждается расписками:

от <дата> на сумму 1 210 000,00 руб.;

от <дата> на сумму 665 000,00 руб.;

от <дата> на сумму 500 000,00 руб.;

от <дата> на сумму 600 000,00 руб.

Вместе с тем считает, что договор строительного подряда № от <дата>, является незаключенным, а денежные средства подлежащими возврату.

Существенными условиями договора подряда являются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, начальный срок выполнения работ, окончательный срок выполнения работ.

Вместе с тем, из спорного договора строительного подряда следует, что при подписании договора стороны, определяя в качестве предмета договора «работы в соответствии с рабочей документацией и калькуляцией (сметой)», содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ не определили, калькуляции (сметы) договор не содержит, рабочая документация отсутствует.

Таким образом, из договора неясно, какие именно работы, по какой цене и из каких материалов, подрядчик должен был выполнить, а заказчик принять, что свидетельствует о несогласованности сторонами договора существенных условий договора подряда.

Просит признать незаключенным договор строительного подряда № от <дата>, подписанный между ФИО2 и ФИО1, в связи с несогласованием его существенных условий. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 975 000 руб., судебные расходы, состоящие из госпошлины и расходов на оказание юридических услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояли. ФИО4 суду пояснила, что проект был направлен истцу после произведения работ, договаривались стороны устно о другом объекте строительства. Истец в настоящее время даже лишен возможности обратиться в суд с иском об уменьшении цены по договору, либо ином предмете, поскольку невозможно установить тот объем работ, который должен был произвести ответчик и соответствует ли этот объем условиям договора, поскольку данные условия сторонами не согласованы.

Также суду представлены письменные пояснения по иску из которых следует, что исковые требования истца основаны на том, что стороны не согласовали существенные условия договора строительного подряда № от <дата>. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соглашение сторон относительно содержания, видов, объема работ.

<дата>., уже после выполнения работ и получения денежных средств, ФИО2 направил ФИО1 акт выполненных работ и справку и стоимости работ. В сопроводительном письме указал: «Дополнительно сообщаю, что при заключении договор между сторонами не урегулирован вопрос о стоимости работ по строительству и монтажу кран-балки, прошу дополнительно согласовать необходимость производства указанных работ, а также их стоимость».

Тем самым ответчик признал, что при заключении договора речь о строительстве и монтаже кран-балки велась, вместе с тем остановил строительство, мотивируя тем, что деньги закончились, в своих интересах решил, что в объем и стоимость работ строительство и монтаж кран-балки не входит. Ответчик самостоятельно, не согласовав с истцом, определил как объект, так и объем и стоимость работ, применяемые материалы, требования к технологии строительства.

Как следствие, объект не использовался и не используется по назначению.

По замыслу заказчика и изначальной договоренности с подрядчиком объект - это утепленный склад с краном-балкой.

В настоящее время результат работ - это объект незавершенного строительства. Как указывает сам подрядчик в акте выполненных работ, кровля смонтирована не более чем на 30%, стены не более чем на 70%. Пола нет. В стенах дыры. Кран-балка отсутствует, хотя ее строительство и монтаж должны были входить в стоимость работ. Потребительская ценность такого объекта отсутствует. Его невозможно использовать по назначению. Вследствие нарушений правил строительства страдают соседние постройки.

Они неоднократно указывали подрядчику на то, что существенные условия ими не согласованы, предлагали мирное урегулирование вопроса, согласование предмета договора и окончание строительства.

До настоящего времени предмет договора - объект, его свойства и стоимость - не согласован. Подрядчик поторопился приступить к выполнению работ, желая быстрее получить деньги, пообещал самостоятельно изготовить проект, пообещав, что он будет соответствовать всем пожеланиям и требованиям заказчика. Проект же предоставил только после окончания строительства, не согласованный субъектом, который его изготовил, не соответствующий договоренностям, достигнутым перед началом строительства. Вплоть до настоящего времени проект, несмотря на намерения и неоднократные обещания подрядчика им для утверждения не передан. Данное обстоятельство подтверждается протоколом встречи в целях мирного урегулирования спора.

Основными, но не единственными, моментами, не согласованными в договоре, являются: кран-балка, утепление, пол и крыша (поскольку монтаж крыши задумывался таким образом, чтобы не затапливались соседние постройки, а выполнен с нарушением данной договоренности). Проверить качество выполненных работ экспертным путем не представляется возможным, поскольку невозможно определить, о строительстве чего стороны в итоге договорились. Кран-балка, без которой функционирование и использование объекта (склад) по назначению невозможно, представляет собой важную по материальным затратам составляющую объема работ и в стоимость работ безусловно должна была входить. Строительство фундамента (без пола), со стенами из металлокаркаса - это не то, за что они хотели заплатить 3 400 000 руб.

В соответствии с сущностью предмета договора и ссылкой на ст. 702-709 ГК РФ указанный договор фактически регулируется нормами о строительном подряде, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в призме положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения строительного подряда.

Существенными для договора подряда являются условия о конкретизации объекта (чтобы его можно было индивидуализировать), содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Категория существенных условий договора подряда, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами, установлена законодателем с той целью, чтобы придать порождаемому договором обязательству ту степень определенности, которая обусловливает его исполнимость. То есть подписанный Договор в первую очередь должен быть исполнимым.

Из представленного договора подряда № от <дата> следует, что при заключении договора, стороны определяя в качестве предмета договора – работы по демонтажу и монтажу элементов кровли по проекту №, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ не определили, отсылки к приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, содержащим перечень работ, их объем и стоимость, договор также не содержит, что свидетельствует о несогласованности сторонами договора существенных условий договора подряда. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к указанному договору, он не может быть признан заключенным.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при подписании спорного договора были не согласованы существенные условия Договора установленные законом, а именно не согласован предмет Договора, который должен содержать объем работ, перечень работ, конкретизированный результат, стоимость работ и сроки их выполнения. ФИО2 приступил к работе и в последствии думал, что стороны уточнят, конкретизируют предмет, однако стороны так не пришли к единому мнению, вследствие чего между сторонами возник спор по предмету Договора, что именно должен был изготовить ФИО2. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеется спор по предмету Договора, один указывает на одни объемы, другой - на иные.

Фактически ФИО2 утверждает, что выполнил именно те работы, о которых они договаривались, но это не так.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что он заключил договор с истцом в конце <дата>. Часть они построили, предложили истцу подписать акт выполненных работ, ему не понравилось, поэтому отправили почтой, потом начались претензии, на площадке претензий не было. Сторожа могут подтвердить, что он там каждый день был. Строили они навес – переход между двумя зданиями (теплый) 200 м. Аванс истец оплатил, расписки имеются. Договор строительного подряда, смету составляли в одно время, сначала на юридическое лицо, потом сделали на физических лиц. В течение года он стройку не останавливал. Рабочая документация делалась в ходе строительства. Рабочую документацию предоставлял истец, он ее представить суду не может. Со слов истца все строилось. Все документы имеются в материалах дела. Потом он попросил документацию, как они могли строить. Он произвел первый аванс, они стали строить фундамент, сделали, истец заплатил, то есть платил по этапам. Результатами работ он был доволен. Строили с утеплителем, пол не должны были делать. Они договаривались на конкретные виды работ в приложении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) подписан договор подряда № на выполнение строительных работ на объекте заказчика расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, кадастровый №, согласно рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора (п.1.1. договора). При этом суд отмечает, что сторонами представлено два договора одного содержания, один из которых подписан истцом, а другой ответчик. Поскольку договора имеют одинаковое содержание, они не отличаются друг от друга, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор № от <дата>.

Объемы и стоимость материалов и работ, выполняемых в соответствии с п.1.1 настоящего договора указаны в калькуляции (смете) (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Все работы необходимые для обеспечения полной готовности результата работ к сдаче заказчику, выполняются подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, государственными стандартами, техническими и строительными нормами и правилами, а также условиями настоящего договора (п. 1.4).

Все работы, предусмотренные настоящим договоров, подлежат выполнению собственными и/или привлеченными силами подрядчика, с использованием за свой счет машин, механизмов, приспособлений, инструментов, строительных материалов, конструкций, изделий и иных средств, необходимых для выполнения работ (п.1.5 договора).

П. 3.2 договора, предусматривает выплату заказчиком аванса на материалы в размере 1 210 000,00 руб. в срок до <дата>, аванса в размере 665 000,00 руб. в срок до <дата>, аванса в размере 1 100 000,00 руб. в срок до <дата>.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату (п. 3.2.3).

В соответствии с п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора, заказчик внес предоплату по договору в размере 2 975 000,00 руб., что подтверждается расписками:

от <дата> на сумму 1 210 000,00 руб.;

от <дата> на сумму 665 000,00 руб.;

от <дата> на сумму 500 000,00 руб.;

от <дата> на сумму 600 000,00 руб.

<дата> ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены уведомление о выполнении работ, акт о приемке выполненных работ от <дата>, справка о стоимости выполненных работ на сумму 3 053 000 руб.

<дата> ФИО1 направлены возражения ФИО2 возражения относительно приемки работ по договору строительного подряда.

<дата> ФИО1 получил от ФИО2 проект здания, проект подкранных путей, общий вид и технические характеристики кран-балки, который ФИО1 отказался подписывать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Как было указано ранее, из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) подписан договор подряда № на выполнение строительных работ на объекте заказчика расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, кадастровый №, согласно рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 указанной нормы).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что существенными условиями договора подряда являются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, начальный срок выполнения работ, окончательный срок выполнения работ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленного договора подряда № от <дата> следует, что при заключении договора, стороны определяя в качестве предмета договора – строительные работы на объекте заказчика расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, кадастровый №, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ не определили.

Рабочая документация, являющаяся неотъемлемой частью договора, не согласовывалась, суду не представлена, как и калькуляция (смета) (Приложение №), являющаяся неотъемлемой частью договора, что свидетельствует о несогласованности сторонами договора существенных условий договора подряда.

Ответчик самостоятельно, не согласовав с истцом, определил как объект, так и объем и стоимость работ, применяемые материалы, требования к технологии строительства.

Проект ответчик предоставил только после окончания строительства, не согласованный с истцом.

При этом, суд отмечает, что калькуляция материалов и работ по объекту «Легковозводимый тепловой переход с кран-балкой 3,2 т., высотой подъема 6м. от пола» представленная ответчиком судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку как указано в данной калькуляции, она подписана заказчиком ООО «ТехТрон», а не истцом и является приложением № к договору № от <дата>, то есть является не относимым доказательством по данному делу.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к указанному договору, он не может быть признан заключенным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный договор подряда <дата> - не заключен, в связи с чем, требования истца о признании незаключенным договора строительного подряда № от <дата>, подписанного между ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом ответчик вправе защитить свои права иным способом, путем предъявления самостоятельного иска, в рамках иных заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к этой норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Анализ приведенных выше положений закона, фактических обстоятельств имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Так, поскольку договор признан незаключенным в силу ст.1102 ГК РФ денежные средства, уплаченные истцом, являются неосновательным обогащением и сумма в размере 2 975 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Норма статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, заявленную в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, исходя из категории рассматриваемого дела, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, считает размер возмещения необоснованно завышенным и полагает возможным снизить его до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 075 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать незаключенным договор строительного подряда № от <дата>, подписанный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 975 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 075 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова