Решение № 2-752/2024 2-752/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-752/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-001155-91

Номер производства по делу № 2-752/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский Скарабей» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский Скарабей» (далее ООО «Кузбасский скарабей», истец) обратился в Кемеровский районный суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) о взыскании убытков причиненных в результате столкновения 06.12.2023 по <адрес>, транспортного средства ПАЗ-32054, №, принадлежащего ООО «Кузбасский скарабей», под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2107, №, под управлением ФИО3 в размере 667 350,05 руб., из которых 147 350,05 руб. стоимость восстановления транспортного средства ПАЗ-32054, №, 8 000 руб. расходы на проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, 512 000 руб. расходы на перевозку работников ООО «Кузбасский скарабей» с декабря 2023 года по январь 2024 года на период ремонта транспортного средства ПАЗ-32054, №.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2024 № 5-98/2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 33). Согласно указанному постановлению ФИО3 в нарушение п. 9.2, п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), 06.12.2023 около 06.05 час. в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2107, №, не выбрал безопасную скорость своего автомобиля для выполнения требований ПДД, выехал на полосу встречного направления и совершил столкновение с автобусом ПАЗ-32054№.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии (л.д.31) гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно сведениям ГУ МВД России по КО собственник автомобиля, которым управлял ответчик неизвестен (л.д.116).

На основании договора от 08.02.2024 (л.д. 26), заключенного между ООО «Кузбасский скарабей» (заказчик) и ООО «Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза» (исполнитель), определена стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-32054№, о чем составлено экспертное заключение от 28.02.2024 (л.д. 9), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 147 350,05 руб.

На основании указанного договора истец перечислил в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза» 8 000 руб. (л.д. 22).

Между ООО «Кузбасский скарабей» (заказчик) и ООО «Юниор авто» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.10.2023 (л.д. 93), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту транспортного средства, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно акту сдачи-приемки работ (л.д. 107) ремонт автобуса ПАЗ-32054№, окончен 12.01.2024.

Для перевозки своих работников на период ремонта автобуса ПАЗ-32054, №, ООО «Кузбасский скарабей» (заказчик) заключил с ИП ФИО4 (исполнитель) договор оказания услуг по перевозке пассажиров от 06.12.2023 (л.д. 58), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по транспортному обслуживанию заказчика. Транспортное обслуживание включает оказание исполнителем услуг автотранспортным средством (автобусом) с водителем для перевозки пассажиров.

Согласно приложению 1 к указанному договору мазчиком подана заявка на период с 06.12.2023 по 11.01.2024 (л.д. 61).

В период с 06.12.2023 по 11.01.2024 ООО «Кузбасский скарабей» приняло у ИП ФИО4 и оплатило услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 512 000 руб. Оказание услуг и оплата подтверждаются актами оказанных услуг, платежными поручениями, талонами к путевым листам (л.д. 62-92).

Ответчик возражений относительно факта убытков и их размера не высказал.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Наличие убытков у истца в связи с повреждением автобуса ПАЗ-32054№, в размере 667 350,05 руб., из которых 147 350,05 руб. стоимость восстановления транспортного средства ПАЗ-32054№, 8 000 руб. расходы на проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, 512 000 руб. расходы на перевозку работников ООО «Кузбасский скарабей» с декабря 2023 года по январь 2024 года на период ремонта транспортного средства ПАЗ-32054, №, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Суд также принимает во внимание пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, согласно которому в случае повреждения транспортного средства утрата его товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к нему. Кроме того, согласно части 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков.

Противоправность и вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2024 № 5-98/2024.

Между противоправными действиями ФИО3 и убытками ООО «Кузбасский скарабей» имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Кузбасский скарабей» убытков в размере 667 350,05 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Кузбасский скарабей» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 874 руб. (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский Скарабей» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский Скарабей» (ИНН <***>) 147 350,05 руб. - стоимость восстановления транспортного средства ПАЗ-32054, № 8 000 руб. - расходы на проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, 512 000 руб. - расходы на перевозку работников ООО «Кузбасский скарабей» с декабря 2023 года по январь 2024 года на период ремонта транспортного средства, 9 874 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 677224,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.

Копия верна.