СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-50/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) - Уголовное

<данные изъяты>

Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамая А.В., помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

потерпевшего И.В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 50/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

17.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года ограничения свободы,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 28.02.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>.

14.12.2017 г. около 02.00 ч. ФИО1, увидев, что И.В.В., с которым она распивала спиртное в номере 3 гостиницы в дорожном кафе «<данные изъяты>», расположенном на № км автодороги Пермь-Екатеринбург, уснул, сложив на кровать свою одежду, в которой находилась денежная наличность и сотовый телефон, зная о наличии денег у И.В.В., решила похитить таковые. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 из одежды потерпевшего свободным доступом тайно похитила денежную наличность в сумме 15 000 руб. и сотовый телефон «Samsung-GT-C3050» стоимостью 2 000 руб., причинив И.В.В. значительный ущерб на общую сумму 17 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину она признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке

При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Некрасова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, пояснила, что подсудимая получила ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший И.В.В. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения ФИО1 на учете нарколога и других специалистов не состоит (л.д. №), состоит на учете врача-психиатра (л.д. №), проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизой признана вменяемой (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. №), состояние здоровья (л.д. №), наличие заболевания (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судима за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести (л.д. №), судимость за совершение которого не погашена, допускает нарушения возложенных на нее приговором суда ограничений (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на учете в ПДН в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию двух малолетних детей (л.д. №), привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего (л.д. №), общественно-полезным трудом не занята, является получателем пенсии по инвалидности (л.д. №), ущерб потерпевшему возместила частично (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после его совершения, работоспособный возраст, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, а с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить уплату штрафа на 4 месяца.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры достоинством по 100 руб., сотовый телефон «Samsung-GT-C3050», возвращенные потерпевшему И.В.В. (л.д. №), надлежит оставить И.В.В..

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «TurboPhone 4G», возвращенный обвиняемой ФИО1 (л.д. №), надлежит оставить ФИО1.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 в сумме 1 265 руб. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на 4 (четыре) месяца, с ежемесячным платежом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнесергинскому судебному району Свердловской области в отношении ФИО1 от 17.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры достоинством по 100 руб., сотовый телефон «Samsung-GT-C3050», возвращенные потерпевшему И.В.В., - оставить И.В.В..

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «TurboPhone 4G», возвращенный обвиняемой ФИО1, - оставить ФИО1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих