Апелляционное определение № 33А-2330/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Амосова Н.Л.

УИД 38RS0035-01-2025-000633-98

Судья-докладчик Черткова С.А.

№ 33а-2330/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Чертковой С.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2108/2025 по административному исковому заявлению ФИО13 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий, постановлений незаконными

по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении должника ФИО13 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , которым на него возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, - путем сноса самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - а также демонтажа сооружений, расположенных на участке.

В соответствии с заключением автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» от Дата изъята Номер изъят снести нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят, не повредив соседние строения и сооружения, граничащие с исследуемым зданием, не представляется возможным ввиду того, что данное здание имеет общие взаимосвязанные конструктивные элементы, обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость элементов зданий.

Дата изъята ФИО13 обратился в МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП и приобщении к материалам исполнительного производства заключения строительно-технического экспертного исследования Номер изъят. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата изъята заключение эксперта Номер изъят от Дата изъята приобщено к материалам исполнительного производства, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Судебным приставом-исполнителем Дата изъята в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята вынесено постановление о привлечении ООО «(данные изъяты)» для производства работ по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки, а также демонтажа сооружений, расположенных на участке. Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права и законные имущественные интересы третьих лиц, так как принудительный снос спорного имущества подрядной организацией повлечёт за собой утрату имущества, принадлежащего третьим лицам, в отношении которых нет вступившего в законную решения суда о сносе принадлежащих им на праве собственности строений.

ФИО13 считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительного производства, поскольку результатами экспертизы подтверждено наличие объективных и непреодолимых препятствий для исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в части привлечения ООО «(данные изъяты)» для производства работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем сноса самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - а также демонтажа сооружений, расположенных на участке; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата изъята о привлечении ООО «(данные изъяты)» для производства работ по освобождению указанного земельного участка; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства; прекратить исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, на заключение Номер изъят от Дата изъята и на заключение судебной строительно-технической экспертизы, административный истец настаивает на доказанности факта невозможности освобождения земельного участка путем сноса нежилого здания и отсутствия возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП. Судом сделан неправильный вывод об отсутствии основании для прекращения исполнительного производства.

В письменном заявлении представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 выразила согласие с позицией Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области и просила оставить без изменения обжалуемое решение.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Частью 8 этой же статьи определено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

При исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений и других исполнительных документов аналогичного характера применяются Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 г. № 8, согласно которым по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (пункты 3.4, 3.5); в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (пункт 3.10).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу Дата изъята решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-1163/2021 на ФИО13 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, - путем сноса самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: ФИО19, - а также демонтажа сооружений, расположенных на участке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 от Дата изъята в отношении должника ФИО13 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1163/2021, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Предмет исполнения: исполнение обязанности ФИО13 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - а также демонтажа сооружений, расположенных на участке. Взыскатель - администрация г. Иркутска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области от Дата изъята с должника ФИО13 взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; установлен новый срок для добровольного исполнения до Дата изъята

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области от Дата изъята ФИО13 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от Дата изъята , Дата изъята требования исполнительного документа в части сноса самовольной постройки и освобождении земельного участка не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата изъята должнику ФИО13 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 10 дней с момента получения постановления.

Дата изъята должник ФИО13 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью сноса здания, приложив заключение АНО «(данные изъяты)» от Дата изъята Номер изъят, согласно которому снести здание с кадастровым номером Номер изъят, не повредив соседние строения и сооружения, граничащие с исследуемым зданием, не представляется возможным ввиду того, что здание имеет общие взаимосвязанные конструктивные элементы, обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость элементов зданий; в случае демонтажа здания с кадастровым номером Номер изъят, у которого стены являются подпорными сооружениями («стена в грунте»), соседние строения, сооружения могут получить значительные повреждения конструктивных элементов здания связанные с перераспределением нагрузки на здания, с изменением состояния грунта, которые в свою очередь может привести к сдвигу, опрокидыванию или повороту соседних строений и сооружений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата изъята в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Письмом от Дата изъята судебным приставом-исполнителем взыскателю - администрации г. Иркутска предложено воспользоваться правом самостоятельно исполнить решение суда по исполнительному производству с последующим взысканием с должника понесенных расходов, в соответствии со статьей 116-117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким правом администрация г. Иркутска не воспользовалась.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата изъята при выходе по адресу: <адрес изъят>, - установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, самовольные строения не снесены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата изъята на основании части 8 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечено ООО «Специализированный Застройщик» для производства работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>,- путем сноса самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> а также демонтажа сооружений расположенных на участке.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Для проверки доводов истца о невозможности проведения работ по сносу нежилого здания определением суда от Дата изъята по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ ИЛСЭ).

Согласно заключению эксперта ФБУ ИЛСЭ ФИО15 от Дата изъята Номер изъят осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - путем сноса самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - не предоставляется возможным в полном объеме, поскольку стены из бетонных блоков являются подпорными стенами, демонтаж которых может привести к разрушению соседних зданий - сдвигу, опрокидыванию или повороту.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 изложенные в заключении судебной экспертизы выводы поддержала, дала полные и развернутые ответы на поставленные перед ней вопросы, пояснив, что осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в полном объеме не представляется возможным, поскольку демонтаж стены, состоящей из бетонных блоков, являющихся подпорными стенами, может привести к разрушению соседнего здания, при этом возможно осуществить демонтаж кирпичных стен расположенного на участке нежилого здания.

Определением суда от 27 октября 2025 г. собственники нежилых зданий, расположенных на смежных судебных участках привлечены для участия в деле в качестве заинтересованных лиц (л.д. 111 - 113 т. 2). Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО17 свое отношение к административному иску не высказали, ФИО16 - исковые требования поддержал.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО13, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутске области ФИО2 от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям статей 14, 43, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов должника, который в соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства не содержат судебного акта о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), следовательно, у судебного пристава-исполнителя с учетом его полномочий в силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для прекращения исполнительного производства по указанной должником причине.

Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата изъята о привлечении ООО «(данные изъяты)» для производства работ по освобождению земельного участка, как и направленные на своевременное исполнение решения суда действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специализированной организации для сноса правомерно признаны судом первой инстанции законными, не нарушающими прав должника по исполнительному производству, исходя из объема полномочий, в том числе специальных, которыми в силу закона наделен судебный пристав-исполнитель по исполнению решения суда о сносе самовольной постройки, учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником более трёх лет.

Исходя из указанных обстоятельств, не установив факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО13 оспариваемыми действиями и постановлениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного истца и его представителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 309 Кодекса административного судопроизводства к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова С.А. Черткова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 г.