Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело № 2-78/2024

22RS0045-01-2024-000002-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Смоленского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланируемом виде,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о сохранении квартиры в реконструируемом, перепланированном виде и признании за ними права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за истцом было признано право собственности на <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., земельный участок, общей площадью 780 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, квартира и земельный участок являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество принадлежит истцу по праву личной собственности. По сведениям ЕГРН объекты недвижимости имеют следующие характеристики: общая площадь квартиры составляет 82,6 кв.м., кадастровый №, площадь земельного участка 780 кв.м., кадастровый №. Владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является сестра истца ФИО2

В 2022 году истец принял решение и провел работы по реконструкции своей квартиры. В результате работ по реконструкции помещения изменилась общая и жилая площадь <адрес>) с 82,6 кв.м, до 76,1 кв.м. В тоже время увеличилась общая и жилая площадь <адрес>). На день обращения в суд, реконструкция <адрес> узаконена ответчиком ФИО2, в ЕГРН зарегистрированы права собственности на <адрес> реконструированном и перепланированном виде. В результате реконструкции помещения № были затронуты капитальные конструкции - стены многоквартирного дома, а также инженерные коммуникации. <адрес> квартиры уменьшилась уменьшилась на 6,5 кв.м., одна из жилых комнат (площадь до реконструкции 11,9 кв.м.) переоборудована в нежилую, площадью 6,28 кв.м. Реконструкция выполнена с целью увеличения площади <адрес>, принадлежащей ответчице, а также улучшения ее жилищных условий. При проведении реконструкции были затронуты строительные конструкции здания, в помещении № в комнате 6,28 кв.м, переделана сеть электроосвещения, отопления, назначение помещений (<адрес>) не изменилось, они пригодны для проживания. Выполненная реконструкция в многоквартирном доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой, в связи с чем, объекту недвижимости оформлен и выдан технический план помещения, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, также выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ «На ввод в эксплуатацию объекта недвижимости», справка от ДД.ММ.ГГГГ «О технических характеристиках объекта недвижимости».

Поскольку, технические характеристики квартиры в ЕГРН не соответствуют техническим данным, установленным в результате выполнения кадастровых работ на ДД.ММ.ГГГГ из-за изменения строительных объемов, уменьшения общей площади квартиры с 82,6 кв.м, до 76,1 кв.м., а строительные работы выполнены без разрешения на проведение работ по реконструкции, что препятствует истцу в регистрации права собственности на квартиру в реконструированном виде.

При выполнении работ по реконструкции помещения требования пожарной безопасности» соблюдены. Несущие конструкций помещения находятся в работоспособном состоянии. Помещение соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям индивидуальной застройки, его эксплуатация не угрожает жизни, здоровью граждан. Помещение, где проведена реконструкция и перепланировка, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности. Земельный участок для проведения строительных работ не отводился.

Для реконструкции здания требуется согласие иных собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО2 дала согласие на проведение работ по реконструкции, которая выполнена с целью увеличения площади квартиры ответчицы ФИО2, и улучшения ее жилищных условий. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции жилья получен ответ с описанием процедуры согласования проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме. Разрешение на проведение работ по реконструкции жилья выдано не было. При выполнении работ интересы ответчика ФИО2 не нарушены, жилье ответчика в площади не уменьшилось, а увеличилось, сохранение жилого помещения истца в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция <адрес>, расположенной в многоквартирном доме (<адрес>) привели к изменению строительных объемов, уменьшилась общая площадь <адрес> 82,6 кв.м, до 76,1 кв.м. Поскольку, технические характеристики <адрес> не соответствуют данным, ранее внесенным в ЕГРН, в связи с чем, технические характеристики объекта подлежат уточнению.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же просил не производить взыскание судебных расходов с ответчика.

Представитель ответчика-администрации <адрес>, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, не просили об отложении. <адрес> просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия ФИО1 наследства, после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было признано право собственности на <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 780 кв.м., кадастровым номером 22:41:021235:343, расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки технического паспорта на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры уменьшилась с 82,6 кв.м. до 76,1 кв.м., в тоже время увеличилась общая площадь многоквартирного дома до 158,7 кв.м.

В соответствии с заявлением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, она не возражала относительно реконструкции жилого дома, в том виде в котором она была проведена (л.д.29).

Из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, следует, что ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как у него отсутствуют необходимые документы, для выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в указанном заявлении были отражены данные имеющие признаки самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой уменьшение общей площади <адрес> соответственно общей площади многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.27-28).

Как следует из справки на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположенный по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации на реконструируемый жилой многоквартирный дом имеет следующие технико-экономические показатели: высота этажа 2,40 м, общий строительный объем 259,4 куб.м, площадь помещения 71,6 кв.м., в том числе жилая 40,7 кв.м. (л.д.37).

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, уменьшилась общая площадь с 82,6 кв.м. до 76,1 кв.м., то есть его собственником произведена реконструкция существующего жилого строения.

Согласно выписки из ЕГРН, именно истец является собственником <адрес> общей площадью 82,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что самовольная реконструкция со строительством пристроя в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме привели к изменению строительных объемов, общая площадь <адрес> уменьшилась с 82,6 до 76,1 кв.м. Поскольку, технические характеристики объекта недвижимости не соответствуют данным, ранее зарегистрированного объекта, суд приходит к выводу о том, что необходимо внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, по указанным обстоятельствам.

Судом, при рассмотрении указанного дела, учитывается тот факт, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Учитывая, что администрация <адрес>, ФИО2 являются формальными ответчиками по делу, на спорное имущество не претендуют, каких-либо виновных действий, в результате которых были нарушены права истца и, в связи с которыми, истец вынужден был обратиться в суд с иском, ответчиками не совершено, а также тот факт, что истец в телефонограмме просил не взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд полагает возможным не выносить решение в части разрешения судьбы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 76,1 кв.м, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) на <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>), право собственности на <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья