Апелляционное определение № 33А-15143/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-15143/2026 (2а-204/2026)

УИД: 23RS0022-01-2025-003189-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Военному комиссариату Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, заинтересованные лица: Призывная комиссия Военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, Военный комиссариат Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии и обязании рассмотреть заявление об альтернативной военной службе,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2026 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, заинтересованные лица: Призывная комиссия Военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, Военный комиссариат Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии и обязании рассмотреть заявление об альтернативной военной службе по существу.

Требования мотивированны тем, что он 14 апреля 2025 года подал в Военный комиссариат Гулькевичского и Кавказского районов заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, основания заявлены в соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ; ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». 25 ноября 2025 года военный комиссар самовольно провёл заседание военной призывной комиссии, на котором ему было объявлено, что ему отказывают в альтернативной гражданской службе, что он подлежит призыву на военную службу и что ему будет выдана повестка па отправку в войска, однако заседание призывной комиссии по вопросам альтернативной гражданской службы проведено не было, заявление от 14 апреля 2025 года не рассматривалось, решение было объявлено устно, без процедуры и без голосования комиссии. Его убеждения подробно изложены в заявлении об альтернативной гражданской службе, его письменных доводах, автобиографии. Убеждения носят последовательный, нравственно-мировоззренческий, религиозный характер и подтверждаются родственниками и иными лицами. Однако призывная комиссия не исследовала его доводы, не допросила свидетелей, не дала правовой оценки морально-этическим возражениям, не вынесла мотивированного заключения, не рассмотрела заявление по существу, что является прямым нарушением ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решение принято ненадлежащим органом, то есть не существующей в правовом смысле призывной комиссией, в нарушение ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия и решение военного комиссариата (призывной комиссии) от 25 ноября 2025 года, которыми ему отказано в замене военной службы но призыву альтернативной гражданской службой и назначена военная служба; отменить решение призывной комиссии, принятое 25 ноября 2025 года, либо признать отсутствие такого решения как юридического, обязать призывную комиссию Гулькевичского и Кавказского районов рассмотреть его заявление об АГС от 14 апреля 2025 года по существу, с учётом: изложенных убеждений, доводов, представленных материалов, необходимости восстановления срока.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона, ссылаясь на то, что судом неверно определён состав лиц, участвующих в административном деле, не дана оценка доводам о подмене коллегиального органа должностным лицом, не обеспечено исследование необходимых доказательств, судом сделан формальный вывод о пропуске срока подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведёт традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия, которая обязана рассмотреть заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на своём заседании и вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (абз. 1 и 2 п. 1 и п. 2 ст. 10, абз. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе путём обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.ст. 45 и 46).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя, в частности, подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абз. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Как следует из материалов дела, ФИО3 года состоит на учёте в военном комиссариате по Гулькевичским и Кавказским районам Краснодарского края.

25 ноября 2025 года решением призывной комиссии по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальным районам Краснодарского края (протокол №2) в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в соответствии с подп. 1, 2, 3, 4, 5 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии от 25 ноября 2025 года об отказе ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено полномочным коллегиальным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, при этом заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи гражданским истцом заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, которые противоречили бы несению военной службы по призыву.

Согласно п. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу октябре – декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в апреле 2025 года, к заявлению были приложены автобиография, доводы призывника о наличии убеждений, несовместимых с военной службой, данные факты установлены в судебном заседании, заявление гражданским истцом подано в неустановленные сроки.

Решение призывной комиссией 25 ноября 2025 года принято единогласно, что подтверждаются представленной в материалах дела выпиской из решения призывной комиссии по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальным районам Краснодарского края протокол №2 от 25 ноября 2025 года.

Вместе с тем, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью уважительность пропуска срока подачи заявления в призывную комиссию, а также наличие у него серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также не представлено каких-либо обоснований и доказательств наличия убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву.

Доказательств, подтверждающих наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением ни в призывную комиссию, ни в материалы дела административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении состава лиц, участвующих в административном деле не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона, т.к. замена ненадлежащего административного ответчика, производиться по правилам ст. 43 КАС РФ, т.е. с согласия административного истца, однако такого согласия или ходатайства в суд первой инстанции не поступало, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края в качестве административного ответчика.

Иные приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с вынесенным решением суда само по себе не является основанием влекущим отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не предусмотрено ст. 310 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1