Решение № 2А-3173/2025 2А-3173/2025~М-1324/2025 А-3173/2025 М-1324/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-3173/2025

07RS0№-38

№а-3173/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 ФИО4 об установлении временных ограничении на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование им права управления транспортными средствами до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании Актов по делу об административных правонарушениях выданных Центрами автоматической фиксации административных правонарушении (далее - ЦАФАП) МВД Российской Федерации в различных субъектах Российской Федерации, в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КБР возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов на сумму 31 500 руб., исполнительские сборы на сумму 1 050 руб., а всего общая сумма задолженности составляет 32 550 руб., которые по настоящее время административный ответчик не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель полагает, что для понуждения ответчика к исполнению требовании сводного исполнительного производства, необходимо установить в отношении его ограничения в виде выезда на пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами.

В судебное заседание пристав-исполнитель ФИО1 Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика почтовой службой возвращено в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО2, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находится сводное исполнительное производство по взысканию с ФИО2 совокупной задолженности в размере 1 050 руб.

Данная задолженность образовалась по штрафам за совершение административных правонарушении при управлении транспортными средствами, зафиксированных ЦАФАП ГИБДД МВД России в различных субъектах страны.

В адрес административного ответчика судебным приставом-исполнителем направлены требования о добровольной уплате административных штрафов, однако ответчиком в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

При этом, ни основания автоматической фиксации совершенных административных правонарушении и ни постановления о возбуждении исполнительных производств, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ): Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в силу требовании ст. 67.1 названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином, индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что возможность применения названных ограничении на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 ФИО4 к ФИО3 удовлетворить полностью.

До исполнения требовании, содержащихся в сводном исполнительном производстве №-СД от 10.08.2024г., установить в отношении ФИО2, 30.08.1999г. рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, временные ограничения на выезд из Российской Федерации, а также на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов