Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018~9-937/2018 9-937/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1105/2018

Дело № 2-1105/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 июня 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» об устранении последствий залития, возмещении морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВА-кров» о возложении обязанности по ремонту кровли и квартиры, взыскании морального вреда указав, что является собственником <адрес>. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома. 22.03.2018г. истец обнаружила у себя в квартире протечку на потолке кухни, вызывающую повреждения внутренней отделки помещения. На потолке образовались желтые круги. Данная протечка связана с аварийным состоянием кровли дома. Ответчик является управляющей компанией дома. Истец в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Истец после обнаружения протечки обратилась по телефону в аварийно-диспетчерскую службу, а впоследствии 23.03.2018г. обратилась письменно с заявлением, в котором указала на протечку кровли и просила принять меры по ремонту. В течение суток протечки не устранялись, кровля не отремонтирована до настоящего времени.

Истец просит суд возложить обязанности по ремонту кровли <адрес> на ООО «АВА-кров», провести ремонт квартиры за счет ответчика и взыскать моральный вред в размере 1 000 000руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд возложить обязанность по ремонту разрушенной кровли в размере 50 кв.м. над квартирой № <адрес> на ответчика, провести ремонт потолка кухни <адрес>, общей площадью 8 кв.м. за счет ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт наличия разрушенной кровли над квартирой истца в указанном доме, не возражала против проведения ремонта потолка кухни в квартире истца силами управляющей компании. Суду пояснила, что управляющая компания делает все возможное по обращению ФИО1, ей выдано гарантийное письмо, дом включен в список домов, подлежащих капитальному ремонту. Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, а также судебных расходов завышены и не соответствуют характеру спора. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-11). Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома.

23.03.2018г. ФИО1 обратилась в ООО «АВА-кров» с заявлением об обнаружении протечки на кухне квартиры, связанную с разрушением кровельного покрытия над квартирой, просила принять срочные меры по ремонту кровли и составить акт о залитии квартиры (л.д.60).

05.04.2018г. ФИО1 вновь обратилась в ООО «АВА-кров» с аналогичным заявлением (л.д.62).

05.04.2018г. ООО «АВА-кров» был дан ответ на обращение ФИО1 о том, что текущий ремонт кровли в условиях отрицательных температур наружного воздуха будет неэффективен и не принесет должного результата. Работы по ремонту кровли внесены в план текущего ремонта на 2018г. (л.д.59), также ФИО1 12.04.2018г. было выдано гарантийное письмо с обязательством устранить следы залития после ремонта кровли (л.д.61).

До настоящего времени ремонт кровли не произведен, ремонт кухни после залития также не произведен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 cт. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона, (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила N 491 ).

В соответствии со cт. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В Приложении названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное (функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Факт залития, причина залития в судебном заседании не оспаривались.

Наличие разрушенной кровли над квартирой истца подтверждено, в том числе, и фотографиями чердачного помещения <адрес>.

Фактически причиной залития явилась течь кровли над квартирой истца, и поскольку по отношению к истцу ответчик ООО «АВА-кров» является исполнителем услуг и соответственно несет ответственность за надлежащее состояние общедомового оборудования, в том числе и асбестовой кровли, возмещение причиненного истцу ущерба должно быть возложено на ООО «АВА-кров», поскольку он не обеспечил сохранность и исправную работу общего имущества многоквартирного дома – кровли дома, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что компания добросовестно выполняет свои обязанности, переданный компании жилой фонд является очень старым и изношенным, что не всегда позволяет устранить вовремя возникшие проблемы, суд находит несостоятельными.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями. исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или окатывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.7 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из приведенных норм, в рассматриваемом споре между исполнителем услуг и их потребителем, исполнитель должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств либо факт не возможности исполнить обязательство надлежащим образом не по его вине, то есть отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Доказательств того, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, а также, что имеются виновные действия других лиц в причинении этого ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, что оснований, позволяющих исключить ответственность ООО «АВА-кров» в причинении вреда имуществу истца, не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обязывании провести текущий ремонт кровли над квартирой истца и производстве ремонта потолка кухни силами ответчика, поскольку именно такой способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что явилось причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу, и нарушением прав истца как потребителя таких услуг, поскольку такие услуги этой управляющей компанией оказывались ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд находит чрезмерным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие иных тяжких последствий, стремление ответчика разрешить спор, денежный размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 2 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что в судебных заседаниях 10 05.2018г. (л.д.43), 13.06.2018г. и 19.06.2018г. участвовал представитель по письменному заявлению ФИО2 с которой ФИО1 заключила договора об оказании юридических услуг (л.д.16-17,49,51,53-54,91,93), согласно указанным договорам оплатила за оказанные услуги 23000руб., что подтверждено квитанциями об оплате (л.д.48,50,90,92).

Исходя из сложности дела, проделанной работы, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000руб.

При подаче настоящего иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию за счет ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 400 руб.- не имущественные требования и 300 руб. за имущественные, не подлежащие оценке (моральный вред), а всего 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ( 394004, <адрес>, пер. Ольховый <адрес> оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести текущий ремонт разрушенной кровли в размере 50 кв.м. над квартирой № <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ( 394004, <адрес>, пер. Ольховый <адрес> оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести ремонт потолка кухни, площадью 8 кв.м. <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2000руб., судебные расходы в размере 18000руб., а всего 20 000 (двадцать тысяч)руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ( 394004, <адрес>, пер. Ольховый <адрес> оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено 25.06.2018г.

Председательствующий И.В.Киселева