Решение № 12-50/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №

Поступило 07 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей,

на постановление мирового судьи 1 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от 12.05.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Тогучинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что до случившегося неприязненных отношений с ФИО2 у нее не было.

ФИО3 и ее представитель – адвокат Горяев Е.Н., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Старший УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, поддержал протокол.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанесла побои и ФИО5

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным по КУСП под номером 4795 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщила об обстоятельствах нанесения ей побоев ФИО1, а также объяснениями ФИО5, ФИО7, из которых следует, что ФИО1, нанесла побои ФИО5

Факт нанесения побоев потерпевшей ФИО5 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В основу данного заключения эксперта положены : медицинская карта на имя ФИО5 где был установлен диагноз: ушиб носа и тентгеноргамма № от 31.10.2016г.

Указание в выводах судебно-медицинской экспертизы на неверные инициалы ФИО8, суд относит к технической ошибке эксперта, поскольку сторонами не оспаривался факт проведения данной экспертизы, в установочной части экспертизы указано на проведение экспертизы ФИО3

В судебном заседании стороны пояснили, что ранее конфликтов у них не было, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для оговора со стороны ФИО2

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции делал выводы о виновности не только на пояснениях свидетеля ФИО7, а на совокупности всех доказательств и не нашел оснований для оговора, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначенного ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом её личности, смягчающего обстоятельства, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления в суде первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Таким образом, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья