Решение № 2-1536/2019 2-1536/2019(2-8092/2018;)~М-7046/2018 2-8092/2018 М-7046/2018 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1536/2019

Дело №

47RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском, в котором просили истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116 площадью 12 кв.м, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:044 на расстояние 0,55 м.; истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116, площадью 4 кв. м, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:1925001:075 на расстояние 0,41м.; истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:117, площадью 4 кв. м, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:1925001:075 на расстояние 0,38 м.; признать две хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО1, находящиеся частично в юридических границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 138 и частично в юридических границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1925001:044 по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 137 самовольными постройками; обязать ФИО1 за свой счет произвести перенос двух надворных построек, находящихся частично в юридических границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 138 и частично в юридических границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1925001:044 по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 137 на расстояние соответствующее требованиям минимальных отступов правил землепользования и застройки, установленное в МО Колтушское городское поселение <адрес> от границ участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:07:1025001:116 общей площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 138. ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:07:1025001:117 общей площадью 1049 кв.м по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 139. Оба земельных участка истцов объединены и используются собственниками совместно, как единый земельный участок. Ответчик ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:07:1025001:044 общей площадью 666 кв.м по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 137. Ответчица ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:07:1025001:075 общей площадью 852 кв.м по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 140. Фактически оба земельных участка ответчиков также объединены и используются

ими совместно. По общей границе между земельными участками истцов и ответчиков установлен забор на ленточном бетонном фундаменте. Забор установлен и принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 Забор вдоль смежной границы земельных участков, был установлен без согласования с истцами по инициативе ответчиков. Кроме того, на земельном участке 137, принадлежащем ответчику ФИО1, вдоль смежной границы с участком №, принадлежащем истцу ФИО3, построены два строения хозяйственного назначения с нарушением норм строительства и расположения объектов на земельном участке. Согласно заключения специалиста ООО «Глобус» кадастрового инженера ФИО7 в результате проведенных измерений фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116 по границе с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1025001:044 местоположение забора препятствует использованию 12 кв.м территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116, кроме того постройка на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1925001:044 выходит за пределы границ земельного участка и нарушает границу участка 138, занимая до 2 кв.м. площади, вторая постройка П2 находится практически на границе участков, слив с которой происходит на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1025001:116. Также, в соответствии с проведенными измерениями земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116 по границе с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1025001:075 местоположение забора препятствует пользованию 4 кв.м территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116. Согласно проведенных измерений фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:117 по границе с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1025001:075 местоположение забора препятствует использованию 4 кв.м территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:117, также имеется захват сужающейся полосы шириной до 0,08 м. вдоль границы участков от гаража участка 139. Ввиду того, что указанный забор на земельных участках принадлежащих истцам, а также часть постройки на участке принадлежащем ответчику ФИО1 не собственником указанных земельных участков и без их согласия на данное сооружение и постройку в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ данный забор и строение имеют признаки самовольной постройки. Считая свои права нарушенными, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Возражали против заключения экспертизы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что граница между спорными земельными участками существует уже достаточно давно, а забор установлен в соответствии с материалами межевания, что и было подтверждено проведенной судебной землеустроительной экспертизой.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Истец ФИО3 имеет в собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м (кадастровый №), предназначенный для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 138. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 имеет в собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м (кадастровый №), предназначенный для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 138. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок, площадью 666 кв.м (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 137. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 имеет в собственности земельный участок, площадью 852 кв.м (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер Мяглово, СНТ «Кристалл», уч. 140. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 и пунктов 5 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объекта землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688, установление на местности границ объектов землеустройства (вынос границ на местности) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт постановки земельного участка на кадастровый учет, определение местоположения его границ, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, определение местоположения границ смежных земельных участков, сложившийся фактический порядок пользования земельными участками, отличие фактического порядка землепользования от закрепленного в документах на земельный участок.

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела от 2008 года, в отношении земельного участка №, принадлежащего истцу ФИО3 следует, что при приеме в члены СНТ «Кристалл» ФИО3, был выделен земельный участок площадью 920 кв.м., площадь которого увеличилась до 1000 кв.м. в результате уточнения местоположения границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе и с ответчиками. На схеме границ земельного участка №, кроме самих границ отображены объекты недвижимости, расположенные как на участке 138, так и на участках смежных землепользователей. Все объекты недвижимости расположены в пределах своих земельных участков и наложения на границы смежных земельных участков не происходит.

Аналогичная ситуация отражена в землеустроительном деле от 2007 года в отношении земельного участка №, принадлежащего истцу ФИО4, которой первоначально был выделен земельный участок площадью 995 кв.м., площадь которого увеличилась до 1049 кв.м. в результате уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию. На схеме границ земельного участка №,также кроме самих границ отображены объекты недвижимости, расположенные как на участке 139, так и на участках смежных землепользователей. Все объекты недвижимости расположены в пределах своих земельных участков и наложения на границы смежных земельных участков не происходит. При уточнении границ земельного участка смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе и с ответчиками.

Из плана земельного участка № (ответчик ФИО1), являющегося частью межевого дела также следует, что все строения находятся в пределах согласованных с истцами границ земельных участков. Тоже самое усматривается из межевого дела земельного участка № (ответчик ФИО2).

Учитывая, что акты согласования смежной границы между спорными земельными участками неоднократно подписывались сторонами, ни одна из сторон не представляла возражений относительно местоположения смежной границы, суд принимает, что смежная граница, отображенная и установленная в материалах межевания, согласована сторонами в том виде, в котором она отображена в землеустроительных делах.

Для разрешения вопроса о фактическом местоположении границ и площади участков сторон, их соответствия представленным документам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО8 установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:1025001:116, 47:07:1025001:117 и 47:07:1025001:044, 47:07:1025001:075 соответствует материалам межевания указанных земельных участков, не превышая допустимого расхождения в точности межевания объектов землеустройства. Делая такой вывод, эксперт ссылается на Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства составляет 0,20 м. Как следует из заключения эксперта, граница между участками истцов и ответчиков является смежной. В соответствии с материалами межевания смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:1025001:116, 47:07:1025001:117, 47:07:1025001:44 и 47:07:1025001:75 установлена в поворотных точках 1, 2, 3 и 4 (приложению №). В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:1025001:116, 47:07:1025001:117, 47:07:1025001:44 и 47:07:1025001:75 с координатами смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:1025001:116, 47:07:1025001:117, 47:07:1025001:44 и 47:07:1025001:75, сведения о которых имеются в материалах межевания установлено, что фактическая смежная граница между данными земельными участками смещена: в точке 1 в сторону земельного участка № на 0,17 м; в точке 2 в сторону земельного участка № на 0,1 м; в точке 3 в сторону земельного участка № на 0,14 м; в точке 4 в сторону земельного участка № на 0,18 см. Указанные смещения находятся в пределах погрешности установленной Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 изложенные в своем заключении выводы поддержал, дополнительно пояснил, что земельные участки принадлежащие истцам фактически являются одним участком, как и земельные участки принадлежащие ответчикам, производя замеряя смежной границы отталкивался от оси забора, который стоит на бетонном ленточном фундаменте шириной примерно 30 см. Подтвердил, что если учитывать площадь фундамента, то наложение на юридические граница земельных участков ответчиком не превышает допустимого расхождения в точности межевания объектов землеустройства, которая, учитывая площади участком может составлять ± 23 кв.м.

Таким образом, учитывая заключение эксперта ФИО8, обладающего необходимыми специальными познаниями, незаинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять мнению этого эксперта не имеется. Оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правильность и обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принял его в качестве доказательства по настоящему делу.

Поскольку достоверно установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками соответствует материалам межевания, в которых имеются акты согласований смежной границы, подписанные как истцами так и ответчиками суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3,А, части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116 площадью 12 кв.м, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:044 на расстояние 0,55 м.; об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3,А, части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:116, площадью 4 кв. м, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:1925001:075 на расстояние 0,41м.; а также истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1025001:117, площадью 4 кв. м, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:07:1925001:075 на расстояние 0,38 м.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку материалами дела установлено, что хозяйственные постройки, о признании которых самовольными и обязании их перенести просят истцы, находятся в пределах границ земельных участков ответчиков, установленных материалами межевания, а других оснований для признания их самовольными истцами не указано, то суд полагает, что основания для удовлетворения требований о признании хозяйственных построек самовольными и обязании их перенести, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья