СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2155/2018 2-2155/2018~М-2117/2018 М-2117/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2155/2018

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-2155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 1 321 000 руб., в том числе по договору займа от 03.02.2016 в размере 802 000 руб., по договору займа от 19.06.2016 в размере 200 000 руб., по договору займа от 27.11.2017 в размере 250 000 руб., по договору займа от 27.11.2017 в размере 69 000 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены вышеуказанные договоры займа, совершенные в простой письменной форме в виде расписки. Срок возврата займа не установлен. Требование о возврате займа, получено адресатом, но денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что требование о возврате указанной суммы ФИО2 получила 20.06.2018, потом ей повторно данное требование направлено письмом, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». На день рассмотрения дела судом, денежные средства не возвращены. В конце сентября ФИО2 переехала по другому месту жительства. Просила взыскать с ответчика долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена телефонограммой, пояснила, что требование о возврате 1 321 000 рублей получила от ФИО1 20.06.2018, будет возвращать долг постепенно. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Суд, выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае договор займа заключался между физическими лицами на сумму, превышающую более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем следует признать, что сторонами сделки соблюдено условие о её письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа в форме расписки:

договор займа от 03.02.2016 на сумму 802 000 руб.,

договор займа от 19.06.2016 на сумму 200 000 руб.,

договор займа от 27.11.2017 на сумму 250 000 руб.,

договор займа от 27.11.2017 на сумму 69 000 руб.

Из содержания расписок следует, что ФИО2 взяла деньги в сумме 1 321 000 рублей у ФИО1

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договоров займа следует, что срок возврата займа договорами не установлен. 20.06.2018 ФИО1 уведомила ФИО2 о необходимости возврата долга в сумме 1 321 000 рублей, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании и не оспаривалось ФИО2 при извещении ее о времени и месте судебного заседания путем телефонограммы.

Кроме того, ФИО1 27.07.2018 направила ФИО2 требование о возврате денежных средств по адресу, указанному в расписках о получении денег: <адрес>.

Проживание и наличие регистрации ФИО2 по месту жительства по данному адресу подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску от 12.09.2018. По информации, полученной от Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску, ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу до 24.09.2018.

Конверт с требованием о возврате суммы долга возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения корреспонденции. Возвращение корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения извещения от кредитора расценивается как злоупотребление своим правом. Таким образом, истцом предприняты все меры вручения ответчику требования о возврате долга.

Следовательно, учитывая совокупность доказательств по делу и показания сторон, суд приходит к выводу, что срок возврата долга по указанным распискам истек до поступления искового заявления в суд. Должник в установленный законом срок свои обязательства не выполнил.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере 1 321 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца в размере 14 805 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 1 321 000 руб., в том числе по договору займа от 03.02.2016 в размере 802 000 руб., по договору займа от 19.06.2016 в размере 200 000 руб., по договору займа от 27.11.2017 в размере 250 000 руб., по договору займа от 27.11.2017 в размере 69 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А.Ханова