Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был переименован с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Микрокредитная <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили Договор микрозайма «<данные изъяты><данные изъяты> рублей сроком на 16 дней.

Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № МЮ129359001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1,2 Договора должник уплачивает взыскателю проценты в размере 730 % годовых, 2 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 Информационного блока договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, должник денежные средства не вернул.

Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании долга, где ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, дело № о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и уплаченная государственная пошлина (платежное поручение №), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого было удержано: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 129 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Истцом предоставлен расчет задолженности с учетом ранее оплаченной государственной пошлины в приказном порядке и поступивших платежей от должника:

В этой связи истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма «Стандарт» № МЮ - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 16 дней, под 730 процентов годовых.

Согласно п. 6 Информационного блока Договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 4.3 Общих условий договора микрозайма «Стандарт» в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 2 Информационного блока, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условий» п. 4 Информационного блока.

Как следует из указанного абзаца, в случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный в п. 2 настоящего Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750 процентов годовых.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности ответчику произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа. Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Исходя из нормы ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До настоящего времени заемные денежные средства и проценты за пользование ими истцу не возвращены, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа.

При этом положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в данном случае не применимы, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (то есть меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств) в случае ее несоразмерности. Истцом вопрос о взыскании неустойки не ставился, лишь проценты по договору займа, которые имеют иную правовую природу, чем неустойка.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 978, 51 рублей, которая подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов