Постановление № 1-137/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 21 мая 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Сединкиной И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., потерпевших Ш., Ж., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Медюха М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-137/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами расследования в том, что . . . в период с 13 часов до 14 часов 15 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении квартиры №№ дома №№ по <. . .>, сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества Ш. и Ж. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Ш. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с журнального столика, расположенного в комнате, незаконно, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор «Филипс» в корпусе черного цвета, принадлежащий Ш., стоимостью 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с вешалки, находящейся в прихожей квартиры, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мужскую куртку черного цвета из ткани, стоимостью 3000 рублей, сланцы мужские не представляющие ценности, принадлежащие Ж. и шапку женскую из меха норки коричневого цвета, принадлежащую Ш. стоимостью 1000 рублей. А всего похитил имущества на общую сумму 9000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Ш. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, Ж. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку тот возместил причиненный ущерб, они примирились и претензий у потерпевших к обвиняемому не имеется. Прокурор, а также обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления против собственности средней тяжести. Он не судим. Из заявлений потерпевших следует, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевших Ш., Ж., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшим, обвиняемому и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин